GOAT - debata

[Kiefer]

Nie wystarczy jak wszyscy zgodnie piszą, że Serb jest najlepszy? Generalnie sporo przypadku w tym, może w 2021 na RG Rafa trupem nie był, ale ten w 2015 to była masakra, a No1e 2017-2018 zwijał się albo szybciej, albo trafiał na kogoś innego.

Federer to co innego, bo na przestrzeni 12 lat zagrał w różnych latach z Novakiem w AO i ugrał całego jednego seta, a na swoim terenie zbierał baty w meczach finałowych. No ale wiadomo, dobry był do 2007 roku, więc to też żaden argument.

[Jacques D.]

Nikt nie przytacza w tej niezwykle błyskotliwej debacie, że Djokovic 2 razy zbił Nadala w jego koronnym Szlemie (RG), lał jak chciał w koronnym Szlemie Federera (W), a Fedal nie pokonał go w jego koronnym Szlemie (AO) nigdy (poza kompletnie nieważnym w tym kontekście AO 07)? Czy po prostu coś przeoczyłem?

Przeoczyłeś. Ostanie posty dotyczą okresu Wimbledon 2018 - dziś.

Nie czytałem żadnych ostatnich postów, chodziło mi o całą dyskusję na ten temat, tu na forum na przestrzeni lat, w mediach, itd.

[Kiefer]

Zdaje się po ich pojedynku na RG 2021 pisaliśmy, że wygrana Serba może okazać się decydująca w tej debacie i jest dużym argumentem przemawiającym za nim.

[Kamileki]

Nie czytałem żadnych ostatnich postów, chodziło mi o całą dyskusję na ten temat, tu na forum na przestrzeni lat, w mediach, itd.

Tak długa jest ta dyskusja, że zapewne ktoś to już kiedyś przytaczał. A jeśli nie to tym lepiej- zawsze warto poznać wszelkie osiągnięcia Novaka jakby ktoś się jeszcze wahał kto jest GOATEM. Ale chyba nikt obecnie nie ma żadnych wątpliwości.

[Jacques D.]

Ok, dzięki za odpowiedzi.

[Robertinho]

Zdaje się po ich pojedynku na RG 2021 pisaliśmy, że wygrana Serba może okazać się decydująca w tej debacie i jest dużym argumentem przemawiającym za nim.

O tak, właśnie ten mecz ludzie za dwie dekady będą używać jako najważniejszy argument.

GOAT jest jeden, zrozumcie.

[Kiefer]

Najważniejszym będą szlemy, tutaj Serb spokojnie ucieknie, ale wtedy jeszcze Rafa prowadził.

Generalnie bawi mnie, że Sampras nie jest rozważany, tylko wiadoma trójka, a właściwie to dwójka, bo Federer przegrał w bezpośredniej rywalizacji dosyć znacznie, więc wiadomo, że nie jest pierwszy.

No ale Sampras? W swoim pokoleniu okazał się zdecydowanie najlepszy, do 31 roku życia wygrał dokładnie tyle WS co Djokovic, a wygrał mniej, bo i po prostu kariery trwały krócej. Trochę brakuje mu tego tytułu na RG, było trudniej wówczas skompletować karierowego, ale Agassi jednak dał radę.

[Kamileki]

Zdaje się po ich pojedynku na RG 2021 pisaliśmy, że wygrana Serba może okazać się decydująca w tej debacie i jest dużym argumentem przemawiającym za nim.

O tak, właśnie ten mecz ludzie za dwie dekady będą używać jako najważniejszy argument.

GOAT jest jeden, zrozumcie.

Już za całkiem niedługi czas gdy Novak osiągnie ogromną przewagę balechowska fraza będzie w zupełności wystarczająca. Żadnych długich, sztucznie wydłużonych debat. GOAT jest jedne i tyle w temacie. Czego nie rozumiecie.

[Jacques D.]

Ach, ta urocza prostota Waszego postrzegania świata - z jednej strony przypomina mi, dlaczego, między innymi, już nie uczestniczę aktywnie w życiu tego forum, z drugiej - nie powiem, trochę zazdroszczę, wszystko na pewno staje się wtedy łatwiejsze. Moja narracja, niestety, musi być jak zwykle trochę bardziej zniuansowana: o ile (spośród tych, których widziałem na żywo) Federer jest najlepiej grającym (szeroko pojęta jakość uderzania piłki) zawodnikiem, a Sampras tym robiącym (całkowicie subiektywnie) największe wrażenie, tak jeśli chodzi o sumę wszystkich kluczowych dla gry w tenisa aspektów (skuteczność, technika, taktyka, przygotowanie fizyczne, mentalne) Djokovic jest niewątpliwie najlepszym zawodnikiem, jakiego oglądałem nie "z odtworzenia".

Sama postać z tytułu tematu to oczywiście jakiś absurdalny i nieistniejący twór, ale o tym już dawno temu wspominałem.

[balech]

O kurla Takiego megalomanskiego postu tu jeszcze nie czytałem. Żak piłeś - nie pisz zrozum

[Kiefer]

Złoto

[Jacques D.]

O kurla Takiego megalomanskiego postu tu jeszcze nie czytałem. Żak piłeś - nie pisz zrozum

W takim razie spełnione musiały zostać dwa warunki:

- niewiele w życiu widziałeś/doświadczyłeś;
- czytasz to forum od najwyżej paru miesięcy

A do picia mam prawie tak samo restrykcyjne podejście jak Dun.

[balech]

Gościu nie kompromituj się już bardziej z tymi śmiesznymi przytykami, jak na trzeźwo piszesz w taki sposób to cieszę się, że nie musiałem Twoich komentarzy czytać.

[Jacques D.]

Nie obawiałbym się na Twoim miejscu - jak napisałem, to jednorazowe moje pojawienie się tutaj, dzięki czemu ja nie będę się musiał więcej kompromitować, a mtenis ubogacać swoimi treściami będą użytkownicy tak błyskotliwi jak Ty czy COA, który, jak to kiedyś napisał, na całe szczęście lepiej ode mnie zna się na tenisie.

[Robertinho]

@balech

[COA]

Nie obawiałbym się na Twoim miejscu - jak napisałem, to jednorazowe moje pojawienie się tutaj, dzięki czemu ja nie będę się musiał więcej kompromitować, a mtenis ubogacać swoimi treściami będą użytkownicy tak błyskotliwi jak Ty czy COA, który, jak to kiedyś napisał, na całe szczęście lepiej ode mnie zna się na tenisie.

Nie tylko na tym, będąc precyzyjnym, dajmy na to na trzymaniu diety np. również.

Na całe szczęście już tylko niezbyt lotne jednostki nabierają się na te Twoje wielkie myśli o niczym, może niedługo dojdziemy do momentu, w którym nie będzie działać to na nikogo.

[Jacques D.]

Na całe szczęście już tylko niezbyt lotne jednostki nabierają się na te Twoje wielkie myśli o niczym, może niedługo dojdziemy do momentu, w którym nie będzie działać to na nikogo.

Pewnie, że o niczym, podobnie jak rozprawa o Dostojewskim w kontekście psychologii Junga, którą właśnie napisałem. To też jest niewątpliwie "o niczym ", podobnie jak sam Jung i Dostojewski też zapewne według Ciebie pisali "o niczym". Tak samo jak wszyscy inni, z których nic byś nie zrozumiał.

[Robertinho]

Przecież każdy wie, że jednym z głównych obszarów zainteresowań @COA jest fenomenologia (od)bytu.

[COA]

Pewnie, że o niczym, podobnie jak rozprawa o Dostojewskim w kontekście psychologii Junga, którą właśnie napisałem. To też jest niewątpliwie "o niczym ", podobnie jak sam Jung i Dostojewski też zapewne według Ciebie pisali "o niczym". Tak samo jak wszyscy inni, z których nic byś nie zrozumiał.

Gratuluję publikacji, mam nadzieję, że trafi do szerszego grona odbiorców niż wypociny z linku z podpisu (czyli szacunkowo licząc tak ze 4 osób).

[DUN I LOVE]

Dżizas, 10. szlem Novaka po 30-stce. Wyrównał wynik Sereny.