Generation Useless - największe rozczarowanie

[Mario]

Odpuszczę sobie wprowadzenie, proste pytanie - kto z generacji będącej jednym wielkim rozczarowaniem, rozczarował najbardziej?

Nie ukrywam, że pomysł na temat zrodził się przed chwilą, gdy ujrzałem dokładnie taki sam na MTF-ie.

[Barty]

Również ten wątek dziś zwrócił moją uwagę na MTF-ie.

Trudny wybór miedzy Dimitrowem a Tomicem, jednak głos na Bułgara głownie przez to, że niektórzy wróżyli mu naprawdę wielką karierę.

[Mario]

Dodałem jeszcze Harrisona, bo swego czasu nieźle się zapowiadał. Nawet gdzieś postawiłem tezę, że zrobi najlepszą karierę z tego grona.

Jedna z moich największych wtop w karierze, tak btw.

[Robertinho]

Odnośnie oczekiwań z okresu szczenięcego - Tomic

Odnośnie potencjału - Dimitrov

Wobec Goffina ktoś miał jakieś oczekiwania?

[Saboteur]

Kyrgios się łapie czy jeszcze zbyt młody?

[Rroggerr]

Dimitrowa już nie potrafię ocenić.

Younga trochę brakuje, ostatnio sprawdzałem i koleś miał 6 finałów CH jako junior, dwa juniorskie Szlemy i top100, konkretne wyniki.

Względem tego co mogli realnie osiągnąć, to Tomic, Janowicz, Dimitrow i Young. Oczywiście nic w generalnej ocenie tego pokolenia by to pewnie nie zmieniło.

Sock, Goffin, Nishikori czy Raonic zupełnie nie pasują, każdy w wieku 19 lat swoje obecne wyniki pewnie wziąłby z pocałowaniem ręki.

Harrison się ogarnął, pewnie skończy karierę z kilkoma tytułami, Szlemem w deblu, top30, tenisowo chyba nie było go stać na więcej.

Kyrgios się łapie czy jeszcze zbyt młody?

Zbyt młody.

[Saboteur]

Osobiście jestem zdania, że gdyby Janowicz miał poukładane w głowie to i tak ze swoim fatalnym shot selection mógłby spokojnie być w Top-20 na stałe z okazjonalnymi wynikami. Jak na drwaliste warunki fizyczne świetnie się porusza, do tego przyzwoity serwis. Niestety, jego forma jest zbyt podatna na wahania nastroju, więc raczej nie wróci do jakiejkolwiek czołówki.

[Jacques D.]

W kontekście stylu gry, który prezentował, jako nastolatek - zdecydowanie Tomic. Wtedy zapowiadał się na najciekawszego i najoryginalniejszego zawodnika pokolenia (śmiesznie brzmi ten tytuł przy takiej konkurencji). To, że jego tenis jest kompletnie bezzębny, a w głowie ma wielką dziurę wyszło później.

W kontekście estetyki i techniki gry - Dimitrow. Choć nigdy nie byłem jakimś szczególnym miłośnikiem jego stylu, muszę przyznać, że zazwyczaj przyjemnie i ciekawie się na niego patrzyło. Tylko, co z tego, skoro już w 2008 widać było, że nie zapowiada się, by miał mieć w arsenale jakąś naprawdę potężną broń i już wtedy, przy tych nieszczęsnych porównaniach do Federera, wyglądał co najwyżej jak jego bardzo uładzona baselinerska i po prostu nudna wersja.

W kontekście ewolucji stylu - Nishikori. Zapowiadał się na całkiem niezłego ofensywnego baselinera ze ostro kąsającym bh i returnem, niezłą techniką ogólną. Z małego Agassiego ewoluował do miana małego Ferrera.

Raonic? Przecież on już ma wyniki powyżej potencjału. Co do Harrisona, gdy był nastolatkiem miewał ciekawe zapędy (zdarzało mu się pójść po dobrym serwisie do siatki, woleja zawsze brakowało, ale jednak niezłe tendencje były). Potem zrobili z niego niestrawne przebijadło pozbawione jakiegokolwiek sensownego elementu poza podaniem.

Janowicz - nie chcę się pastwić absolutnie, więc kiedy mentalności już zostawiam. Ale tak czysto tenisowo - gdzie tam jest/był ten rzekomy potencjał? Serwis nie jest przyzwoity, bo jego jedyną dużą zaletą jest moc/prędkość. Kierunek, kąty, różnorodność, dobór do sytuacji/nawierzchni/przeciwnika - wszystko leżało i nadal leży. Jak na najlepsze zagranie w repertuarze - niezbyt dobrze. Dalej - co najwyżej niezły fh, słaby bh, kiepska siatka, co najwyżej przeciętna technika ogólna. Do tego tenis absolutnie bezmyślny, nawet w porównaniu z Monfilsem, Paie'm i Fogninim. Oczywiście można odnieść sukces mając bardzo niewiele atutów, zwłaszcza prezentując "amerykański", post-Roddickowy styl, jak właśnie JJ (Rao, Isner), ale raz - trzeba mieć te typowe atuty (serwis, fh) na naprawdę wysokim poziomie, dwa - mieć odpowiednią mentalność i potrafić wdrożyć kilka prostych rozwiązań taktycznych. W taki sposób można względnie zniwelować nawet duże luki w wyszkoleniu, Janowiczowi poza nielicznymi przebłyskami nawet do tego typu charakterystyki jest i było daleko, więc żeby osiągnąć to top - 30 musiałby się baaaardzo mocno pod wieloma względami poprawić.

[Rroggerr]

Nie chce mi się go bronić, ale Janowicz to przede wszystkim duży talent fizyczny do sportu - tzn. jakby wziąć wszystkich kolesi z ATP powyżej, nie wiem, 202 cm wzrostu, i zrobić im testy szybkościowe, to Janowicz pewnie byłby najlepszy. A jego możliwości tenisowe ciężko oceniać, bo on od 2013 roku jest wiecznie połamany, jak jest zdrowy to konkretnie pajacuje, a najlepszy tenis grał w wieku 22 lat. Hala '12, Rzym, Wimbledon, nawet mecz z Nadalem w Kanadzie - tutaj wyglądał na typa, który może dobić do top10 i regularnie robić finały w mniejszych turniejach na hardzie, jak np. Anderson. Skoro od tamtego momentu w ATP jest nikim, jego największe sukcesy to challengery, a tenisowo wygląda tak jak opisałeś - to chyba jednak rozczarował.

[Mario]

Przede wszystkim największe runy Janowicza to raz spotkanie z tankującą czołówką i Gilles Simon w półfinale, dwa jakaś absurdalna droga z Almagro na trawie w R32, a później skończony Melzer i Łukasz Kubot (najgroźniejszy przeciwnik to 35-letni wówczas Stepanek, który zresztą skreczował). Wiadomo, to też trzeba wykorzystać, ale wydaje mi się, że przyszłość dostatecznie pokazała, że owe szczęście miało w tym wszystkim nieco większy udział niż rzekomy potencjał Janowicza.

Polak to tenisista mniej więcej z poziomu Paire'a (wg mnie ciut słabszy, ale ta sama półka) - top 50 rankingu, bardzo niestabilna gra, więc od czasu do czasu jakiś spektakularny występ, a później cieniowanie przez 3 miesiące, kłopoty z głową i w miarę interesujący tenis (ten Benka bardziej, niemniej i JJ może zaciekawić), tacy ludzie zwykle są nieco przeszacowywani, stąd rozumiem, że ludzie mylnie oceniają Janowicza, a dodając do tego, że to Polak, to rozumiem tym bardziej. Pewnie, gdyby ktoś go ogarnął, mógłby zrobić jakąś karierę, tylko że podobnie jak z Francuzem, ogarnięcie takich typów nie jest łatwą sprawą (o czym przekonują się aktualnie Bresnik i Champion). A jeśli komuś nie pasuje porównanie z Pairem, to proponuję zamienić przeciwników w ich najlepszych startach w dużych turniejach i rzucić Janowiczowi Federera w SF Bercy (a Francuzowi Simona w SF Rzymu) i Tsongę w R16 Wimbledonu (analogicznie Melzer do BP w Nowym Jorku).

Generalnie zmierzam do tego, że nie ma sensu rozwodzić się nad przypadkiem Janowicza, bo jeżeli on, to równie dobrze możemy pogadać o 10 innych kolesiach, którzy gdyby byli inaczej prowadzeni, mieli cokolwiek w głowie itd., mogliby coś tam osiągnąć.

[Hankmoody]

Ja to bym na Foga i Dasco postawił, ale rozumiem że mówimy o trochę młodszych.

[DUN I LOVE]

Tak, o młodszych.

Tomic.

[Barty]

Ciekawe, że trzech uczestników ankiety właśnie zagrało w półfinałach Nitto ATP Finals.

[DUN I LOVE]

Kolejny dowód, że w tenisie nawet kibice powinni być wyjątkowo cierpliwi.

[Kamileki]

Ryan Harrison

[DUN I LOVE]

Jak sobie człowiek przypomni, kto miał w przyszłości powstrzymywać raki. Harrison, Tomic, Krajinović.

[Robertinho]

Tytuł tematu odpowiedzią. xD

[DUN I LOVE]

[Mario]

[Mario]