Andy Murray. Równy najlepszym czy lider peletonu średniaków?

[DUN I LOVE]

Idę tutaj z wypowiedzią z tematu o kibicowaniu.

Roger Federer to gość grający najpiękniej, choć największy talent posiada Andy Murray.

Uważam, że te wszystkie legendy na temat Murraya są mocno przesadzone - tak jak zaniżona jest ocena potencjału Nadala czy Djokovicia.

Andy z pewnością ma smykałkę do technicznych gierek, idealnie wykorzystuje do tego geometrię kortu, ale czy na pewno to powinno przekładać się na ogólną ocenę jego talentu? Mi on się coraz częściej jawi jako tenisista o mocno ograniczonej grze, zwyczajnie bez odpowiedzi na grę proponowaną przez dobrze dysponowanego rywala (szczególnie o odmiennej charakterystyce jak Anderson ostatnio). Zaraz zapewne zaczniemy wchodzić w zabawy o definicji słowa "talent" ( http://mtenis.com.pl/viewtopic.php?f=7&t=2455 ), ale nie to jest moim celem.

Zastanawiam się po prostu, czy to ogromnie utalentowany Szkot cały czas zawodzi, czy może nie zawodzi - gra najlepiej jak potrafi, a zwyczajnie ludzie wokół mają nierealne względem niego oczekiwania. Za nami kolejny sezon, gdzie nie był w stanie realnie zagrozić czołówce (budował ranking na drabinkach, opisanych przez Mario: http://mtenis.com.pl/viewtopic.php?f=7&t=3315

[lake]

Zastanawiam się po prostu, czy to ogromnie utalentowany Szkot cały czas zawodzi, czy może nie zawodzi - gra najlepiej jak potrafi, a zwyczajnie ludzie wokół mają nierealne względem niego oczekiwania.

Myślę że prawda o nim jest gdzieś po środku. Trochę na siłę zrobiono z niego członka Fab4 i przez to oczekiwania względem niego są takie a nie inne. Z drugiej strony ma wszelkie umiejętności do wygrywania z resztą Fab. Problem w tym że w decydujących fazach Szlemów głównie zawodzi. Powalczy ale i tak wiadomo jak to się skończy. Swoje dwa Szlemy zawdzięcza w głównej mierze sprzyjającym okolicznościom. Oczywiście nie można wykluczyć, że przy odpowiednich warunkach w kolejnych sezonach może coś dorzucić do gabloty. Zjazd Fab 3 i nagle Murek okażę się najlepszy na koniec sezonu.

[The Djoker]

Niestety wychodzi na to drugie. Jest to największy przykład w historii ,gdzie talent,możliwości nie poszły w parze z wynikami. Niesty przegrywa sam ze sobą,coś ma nie tak z psychiką i to jest powód jego odstawania od RN i ND,bo z Fedim mogą podać sobie w tym temacie ręce. Oczywiście Federer jest lepszym tenisistą,ale czy finały WS Djoker vs. Muzza nie są ostatnio lepsze jakościowo. Ja tam Murray'a zawsze sie bałem/boję/ będę bał jako duże zagrożenie dla Djoka.
Klasyfikacja psychy top4
Kiedys
1. Nadal
2. Djokovic
3. Federer
4. Murray
Obecnie
1. Djokovic
2. Murray
3. Federer
4. Nadal
Co do Szkota,jest poprawa psychy i myślę,że skończy z 6 szlemami. O dziwo najlepiej grał w tym roku na cegle-paradoks.

[DUN I LOVE]

Lake, ja mam wielką nadzieję, że w kolejnych latach Murray zdetronizuje Koko, ale czy na pewno jest to większy talent od Federera, Nadala czy Djokovicia? Do tego się starałem odnieść.

[lake]

No moim zdaniem nie jest. Oczywiście ja rozpatruję całokształt tenisisty łącznie z głową, a nie tylko warsztat tenisowy i stronę fizyczną.

[Lucas]

Jakoś nie widzę tego, że Murray zdetronizuje Koko (choć jest dla Niego niewygodny). Ewentualnie Koko sam się zdetronizuje, a Murray na tym skorzysta. Bez zauważalnego zjazdu Djoka Andy nic nie zrobi, musi mu pomóc Serb.

[Mario]

Brawo, Lucas. Dawno nikt tak dokładnie nie przelał moich myśli.

[DUN I LOVE]

Ale przecież detronizacja mniej więcej tak zwyczajowo wygląda. Ktoś podnosi poziom gry, lider słabnie i mamy zmianę warty. Przynajmniej tak to się później tłumaczy.

[lake]

Niby myślę tak samo, ale jeśli spojrzeć historycznie to można odwrócić z nim rywalizację. Oczywiście Murek to wciąż nie ta głowa co przyzwoity Nadal, ale jedno, dwa poważne zwycięstwa i Serbska Skała skruszeje na dłużej. Choć na tą chwilę nic z Szkotem nie przemawia.

[Mario]

Ale przecież detronizacja mniej więcej tak zwyczajowo wygląda. Ktoś podnosi poziom gry, lider słabnie i mamy zmianę warty. Przynajmniej tak to się później tłumaczy.

Czyli na tej samej zasadzie jakiś czas temu odbyła się zmiana warty w hiszpańskim tenisie (wiem, że teraz Nadal znów jest nad Ferru)?

Oczywiście obniżka formy lidera jest przy tych wszystkich zmianach wskazana, jednak zwykle co najmniej porównywalne znaczenie ma wskoczenia na wyższy poziom przez pretendenta. Murray może jeśli już przeczekać Djokovica, choć biorąc poprawkę na fakt, że obaj są w równym wieku jakoś przesadnie bym na to nie liczył. Tak samo jak na peak Szkota w wieku 29 lat...

[Nomader]

Świetny temat.

[Nomader]

Lake, ja mam wielką nadzieję, że w kolejnych latach Murray zdetronizuje Koko, ale czy na pewno jest to większy talent od Federera, Nadala czy Djokovicia? Do tego się starałem odnieść.

Zdetronizuje co najwyżej dobry tenis i wstawi w jego miejsce 'przeciętną przebijankę w okolicach środka'
Z chwilami przebłysków na winnery z bekhendu. Ot cały Murarz. Co do zadanego pytania to nie
wiem czy mam śmiać się czy płakać. Szkot osiąga najlepsze wyniki kiedy jest w najlepszej formie fizycznej a to nie kwestia talentu. Bardziej nim obdarzeni są choćby Wawrinka czy nawet Nishikori. Więc o czym w ogóle mowa...

[Emu]

Szkot jako największy zmarnowany talent w historii? Serio? W samym XXI wieku można znaleźć kilkunastu graczy których ogromny potencjał rozminął się z wynikami. Szkot to zwyczajny przebijak z kortowym sprytem.

[Barty]

Myślę, że warto odświeżyć temat po dzisiejszym sukcesie Szkota na kortach przy SW19.

Odpowiedź na tytułowe pytanie oczywiście jest (i będzie) niezmienna. Warto myślę jednak przenieść tu dyskusję o porównaniu Murray'a do np. Hewitta i Safina, choć wydaje się, że dopiero po końcu kariery Szkota będzie można ją zakończyć.

Tak przy okazji - Murray ma w tym momencie 15-0 w finałach grając przeciwko rywalom nie będącym Nadalem/Federerem/Djokovicem. Ostatnia porażka - z Samem Querreyem w 2010 roku.

[DUN I LOVE]

Odpowiedź na tytułowe pytanie oczywiście jest (i będzie) niezmienna. Warto myślę jednak przenieść tu dyskusję o porównaniu Murray'a do np. Hewitta i Safina, choć wydaje się, że dopiero po końcu kariery Szkota będzie można ją zakończyć.

Gdybyśmy wybrali im dowolne terminy (strzelając paluchem w kalendarz) i kazali zagrać ze sobą wtedy mecz, to pewnie na 15 takich prób z Safinem Murray wygrałby ich 12 (3 razy Marat byłby w najlepszej formie, w pozostałych albo by strzelał fochy, albo wstał lewą nogą, albo byłby schlany, albo coś jeszcze).

Hewitt cały czas dosyć wyraźnie przed Andym, bo jednak on potrafił w swoich czasach wspiąć się na szczyt rankingu i wystarczająco długo tam posiedzieć.

[Lucas]

.

Hewitt cały czas dosyć wyraźnie przed Andym, bo jednak on potrafił w swoich czasach wspiąć się na szczyt rankingu i wystarczająco długo tam posiedzieć.

No to musi Murray mocno odskoczyć, że Szlemami, by przeskoczyć Lleytona, bo na jedynkę szanse są niewielkie. Novak się tam mocno okopał i musiałby ostro spuścić z tonu, by zwolnić rankingowy tron.

[Barty]

.

Hewitt cały czas dosyć wyraźnie przed Andym, bo jednak on potrafił w swoich czasach wspiąć się na szczyt rankingu i wystarczająco długo tam posiedzieć.

No to musi Murray mocno odskoczyć, że Szlemami, by przeskoczyć Lleytona, bo na jedynkę szanse są niewielkie. Novak się tam mocno okopał i musiałby ostro spuścić z tonu, by zwolnić rankingowy tron.

Djokovic odpada wcześnie z Us Open 2016, Murray go wygrywa i jest w Entry tuż za Serbem.

[Barty]

Sumując punkty zdobyte w tym roku w szlemach:
Djokovic: 2000 + 2000 + 90 = 4090
Murray: 1200 + 1200 + 2000 = 4400

[Rroggerr]

Hewitt cały czas dosyć wyraźnie przed Andym, bo jednak on potrafił w swoich czasach wspiąć się na szczyt rankingu i wystarczająco długo tam posiedzieć.

Mnie tam ta jedynka u Hewitta aż tak nie imponuje, chociażby biorąc pod uwagę ile akurat on zapłacił za granie 100 meczów w sezonie.

Dużo bardziej te TMC, bo przez Djokovicia zapomnieliśmy jak duże to jest osiągnięcie. Ogranie 4-5 zawodników z top10 w jednym turnieju z perspektywy gracza pokroju Hewitta/Murraya to musi być jeden z największych skalpów w karierze.

W każdym razie.

Szlemy: 2 vs 3
Mastersy: 2 vs 12
TMC/WTF: 2 vs 0
Złoto olimpijskie: 0 vs 1
Finały Szlemów: 4 vs 11
Wygrane nad top10: 65 vs 92
Lider rankingu: 75 tyg. vs 0 tyg.
Sezony w top10: 5 vs 8
Tytuły: 30 vs 38
Finały: 47 vs 58

To już kwestia tego jak kto widzi porównanie optymalnie grającego Hewitta i Murraya, dla mnie to byli (pod względem umiejętności) bardzo podobnej klasy tenisiści, a Murray więcej wygra(ł). Jak ktoś wyżej stawia Hewitta, to pewnie można ich postawić na podobnej półce.

Tak czy siak, wydaje mi się, że na koniec kariery Murray dosyć mocno odseparuje się właśnie od Wawrinki/Roddicka/Hewitta/Safina/Raftera.

[Barty]

Również nie jestem "pod wrażeniem" argumentu o tygodniach na jedynce, bo jest ona przede wszystkim pochodną regularności zawodnika oraz aktualnej sytuacji w rozgrywkach. A jednak w latach panowania Hewitta o nr 1 było znacznie łatwiej niż obecnie, chyba trudno z tym polemizować.