Zombie Nadal vs Jezus Fed

[Kiefer]

Wtedy to Novak robił z Nadalem co chciał, nie miał Hiszpan argumentów w pojedynkach z nim, wręcz wyglądało to dla niego co raz gorzej i przewaga Serba tylko rosła. W roku 2013 a zwłaszcza w 2012 i 2014 to już znacznie słabsze wersje Novaka, zresztą te finały były na kiepskim poziomie, a w 2013 to Nadal grał o wiele lepiej niż w 2011, 2012 i 2014. Oczywiście pewności żadnych nie mamy i możemy tylko gdybać, ale po tym co obserwowałem to nie dałbym żadnych szans Nadalowi w starciu z Djokovicem, nie grając tak średnio gdy ten prezentował tak wybitną formę, zbyt duża to była dysproporcja przy tak zbliżonych możliwościach.

[Żilu]

A kilka?

Celowo trochę przesadzam, co nie zmienia faktu, że z dużym prawdopodobieństwem czeka nas przynajmniej jeszcze jeden okres nadalowej sinusoidy.

Patrząc na suche wyniki, nasi bohaterowie mają w tym sezonie bardzo podobne osiągnięcia. Nadal faktycznie wyszedł z większego niebytu, ale to Federer dokonał czegoś przełomowego w swojej karierze i chodzi oczywiście o zneutralizowanie przewagi Nadala w bezpośrednich pojedynkach. A pomyśleć że o wszystkim zadecydował tak naprawdę 5 set AO. Gdyby potoczył się inaczej, ocena całego sezonu byłaby zupełnie inna.

[Kiefer]

Na najwyższym poziomie decydują detale i gdyby Fed nie wyszedł z 1:3 w piątym to nie wiadomo jak potoczyłyby się kolejne ich mecze, zresztą nawet gdyby wygrał te pozostałe konfrontacje to z bilansem 1:3 w szlemach i porażką w meczu najważniejszym to sezon bezprzecznie by należał do Hiszpana.

Zresztą uważam, że ten finał AO to mimo wszystko była walka nie o tyle z Rafą co z demonami z przeszłości, bo tenisowo kiedy podkręcał śrubę to jego dominacja nie podlegała dyskusji, ale po świetnym okresie notował niesamowity zjazd i Rafa dochodził do głosu. W kolejnych meczach nie było już tej sinusoidy u Szwajcara, jedynie początek w Miami był trudny, ale na to chyba wpływ miał ciężki pojedynek z Gyrosem.

[Razing]

Federer. Obaj byli genialni ale jednak to Federer w tym sezonie klepał Rafe jak chciał (dzięki AO jakby nie było). Poza tym Roger jest jest starszy i to on był klepany przez ostatnie 5 lat więc biorąc to pod uwagę jego sukcesy i fakt że w wieku 36 lat grał najlepszy tenis w karierze chyba po prostu robią na mnie wrażenie.

[Del Fed]

Fed. Ale przyrzekam nie lekceważyć Nadala już nigdy, dopóki nie zobaczę "withdraw".

[Damian]

Też Roger.
Od kilku już lat w zasadzie wielu szczególnie zagranicznych komentatorów "ekspertów" co rusz w przeróżnych wywiadach oświadczali, że Roger nigdy nie wygra już szlema itp. Nie ukrywam, że ja sam miałem wątpliwości czy jeszcze kiedyś się uda, szczególnie po przegranych finałach z Nole w Londynie i Nowym Jorku, gdzie szczególnie w tym drugim turnieju można było mieć dużo większe oczekiwania w samym finale.
Rafa również zaimponował mnie w tym roku, jednak Hiszpan już nie jednokrotnie wracał po słabszych momentach (kontuzjach) do wielkiej dyspozycji i również uczynił to teraz, co staje się dla mniej sensacyjnym wyczynem niż to co zrobił Roger.

[lake]

Nadal w sumie za to nigdy nie przechodził przez jakiś kryzys mentalny, zawsze był głodny wygrywania

USO 2008, sezon 2015.

[Robertinho]

Zombie Nadal, coraz bardziej zdecydowanie.

[DUN I LOVE]

Cóż, bardzo okazale póki co wyglądają staty Rafy po 30stce.

[Kiefer]

Owszem, nikt się tego nie spodziewał.
Że też ten Roger nie dorzucił żadnego szlema w latach 2014-2016 to jest nie do pomyślenia, w tym okresie zrobił trzy finały WS i cztery półfinały, dwa finały WTF, dwa finały Indian Wells, a idź Pan w CH...

To go odróżnia od Rafy, że ten drugi wykorzystuje większość okazji a jak przegrywa to wtedy gdy jest w dużym kryzysie (2015-2016) i leci szybko, nikogo tym nie denerwuje, bo nie ma formy i się nie liczy, a jak raz zagra Wimbledon na wysokim poziomie to od razu jest o włos od tytułu. Niby fajnie, że Szwajcar cały czas jest blisko, ale z drugiej strony Nadal takich porażek jak na Wimbledonie teraz to ma jak na lekarstwo, dwie, może trzy a Federer to pewnie coś około 10, z kolei takich wygranych to pewnie ma podobną liczbe co Hiszpan.

Aż sobie policzyłem, dziewięć porażek na etapie półfinałów/finałów w Wielkim Szlemie w meczach 5-setowych, co najmniej trzy z piłkami meczowymi, Nadal ma cztery takie porażki. Ile wygranych? Dwie z Nadalem, jedna z DelPo na Rolandzie, jedna z Roddickiem na Wimblu i to by było chyba na tyle.

[DUN I LOVE]

Nadal wygrał 17 szlemów z 28 bodajże połówek, Fed 20 z 43. Wymowne.

[Kiefer]

Bardzo wymowne, tym bardziej, że jak weźmiemy porażki Rafy na etapie 1/4 to poza tą ostatnią w Australii to reszta była bezbolesnych, gładko odpływał. Z kolei u Szwajcara to multum niewykorzystanych szans, na samym Wimbledonie przegrywał dwa razy prowadząc 2:0, ubiegłoroczna porażka na USO to również niewykorzystane okazje na wyjście na prowadzenie 2:1 w setach.

[Robertinho]

Ale macie świadomość, że spora część tych porażek, uratowała Feda przed klęskami znacznie bardziej bolesnymi, zarówno prestiżowo, jak i w ocenie statystyk?

Jeśli gdzieś Fed przegrał rekord WS, to w finałach Wimbledonu 08, AO 09, USO 09. Po jakimś USO 10, czy tegorocznym Wimblu nie ma co płakać, bo gdyby nie te, faktycznie irytujące swoim stylem wtopy, koniec byłby jeszcze gorszy. Z kolei z Djokovicem w latach 14-16, byliśmy po prostu już za słabi, fizycznie i tenisowo, a przez to i mentalnie.

[Kiefer]

Ale macie świadomość, że spora część tych porażek, uratowała Feda przed klęskami znacznie bardziej bolesnymi, zarówno prestiżowo, jak i w ocenie statystyk?

Bardziej bolesnymi? Tak zawsze można napisać, a nigdy nie wiadomo co by się stało gdyby nie wdupił tak z Tsongą na Wimbledonie 2011, a wtedy Serba jeszcze się tak nie obawiał i wychodził na niego dosyć pewny, Nadal w finale też byłby do puknięcia, Hiszpan nie był tak mocny jak w 2008 a Roger może nawet był odrobinę lepszy. Chodzi przede wszystkim o fakt wypuszczania okazji, nie dawania sobie szansy, nawet gdyby poniósł kilka boleśniejszych porażek, ale by mu dało to jeden tytuł więcej to byłoby uważam warto.

[Robertinho]

Tych szans i tak dawaliśmy sobie o wiele za dużo, patrząc na fatalną skuteczność, za którą właśnie walcujecie Feda, nie będę płakał, że nie doszły kolejne porażki w finale WS, jeszcze gorsze w bilanse itp. Nie będę się o to spierał, ale wolę, jak synonimem klęski w finale WS, pozostaje jednak Murray.

[Wujek Toni]

Pewnie uchodzę za dziwnego, ale 100 razy bardziej wolałbym przegrać w połówce Szlema, niż dostać 4 gemy w finale. Na koniec liczą się tylko zwycięstwa, a nie to, czy ktoś odpadł w meczu o tytuł, czy w 1 rundzie. Jedyny wyjątek stanowią igrzyska.

A kolekcjonowanie tacek w moich oczach jest synonimem frajerstwa i tenisowych braków, a nie wybitności.

[Kiefer]

Zapewne nie jeden z tych półfinałów czy ćwierćfinałów gdyby zamienił na swoją korzyść kończyłoby się porażką w kolejnym meczu, np. finał AO 2013 czy finał USO 2010 i 2011 pewnie również, ale wątpię by tak było na AO 2005, gdyby wykorzystał swoje szanse w czwartym secie półfinału Wimbledonu 2016 to finał byłby jak najbardziej do ogarnięcia.

[DUN I LOVE]

Pewnie uchodzę za dziwnego, ale 100 razy bardziej wolałbym przegrać w połówce Szlema, niż dostać 4 gemy w finale. Na koniec liczą się tylko zwycięstwa, a nie to, czy ktoś odpadł w meczu o tytuł, czy w 1 rundzie. Jedyny wyjątek stanowią igrzyska.

A kolekcjonowanie tacek w moich oczach jest synonimem frajerstwa i tenisowych braków, a nie wybitności.

No tak trochę jest - Federerowi punktów we wiadomej dyskusji nie przybywa, bo miał cały ocean ćwiartek i połówek WS. Wręcz przeciwnie - można łatwo zbudować tezę, że przegrywając takie mecze zaszkodził swojemu legacy.

[Kamileki]

Dlaczego Roger prowadzi w ankiecie?

Rafael Nadal zdobył 6 Szlemów po powrocie.
Roger Federer zdobył 3 Szlemy po powrocie.

6>3

[DUN I LOVE]

Ja na Zombie głosowałem.