Ulubiony Turniej Wielkoszlemowy

[DUN I LOVE]

Mario i Emu to za mało, żeby odwrócić wyniki ankiety.

[Lucas]

Dziwne, że do tej pory nie głosowałem. W zasadzie lubię wszystkie Szlemy oprócz Wimbledonu, ale wybrałem AO. Jestem jeszcze młody ( ), więc absolutnie nie mam sentymentów związanych ze starą, zieloną nawierzchnią, bardzo lubię obecny kolor kortów. Dodatkowo z powodu temperatury to bardzo wymagający Szlem, a fakt, że wszyscy są (powinni być) świezi i zmotywowani sprawia (powinien sprawiać), że jest szansa na ciekawe mecze.

Tak osobiście miło wspominam edycje wygrane przez Li, Azarenkę i Rafę oraz ostatni finał Henin. Na AO pierwszy raz oglądałem też Wozniacki, więc trochę tego jest. Wybaczę im nawet buczenie na Nadala w 2014 i rezygnację z ładnego logo, niech tylko nie przenoszą się do Chin .

[Damian]

Australian Open - bo:
- atmosfera nocna robi swoje, wielokrotnie trzeba zarwać noc by zobaczyć najciekawsze mecze i to (paradoksalnie) zdecydowanie wyróżnia ten turniej z pozostałych.
Poza tym jest to zawsze pierwszy turniej wielkoszlemowy w sezonie i się na niego najbardziej czeka.

[jonathan]

Jestem jeszcze młody ( ), więc absolutnie nie mam sentymentów związanych ze starą, zieloną nawierzchnią, bardzo lubię obecny kolor kortów.

Dzisiaj fanpange AO przypomniał ostatnią edycję z zieloną nawierzchnią. Bardziej mi się podobała (wieczorem), ale tak kleiła się do butów i nagrzewała, że można było na niej jajka smażyć.

[Barty]

fakt, że wszyscy są (powinni być) świezi i zmotywowani sprawia (powinien sprawiać), że jest szansa na ciekawe mecze.

Myślę, że potwierdza się to w rzeczywistości. Sądzę, że z ostatnich 10 lat ok. 50% pamiętnych wielkoszlemowych meczów z udziałem najlepszych pochodzi właśnie z Melbourne, chociażby: Tsonga-Nadal 08, Federer-Tipsarevic 08, Kohlschreiber-Roddick 08, Nadal-Verdasco 09, Nadal-Federer 09, Nalbandian-Hewitt 11, Djokovic-Nadal 12, Wawrinka-Djokovic 13,14,15 (dla mnie najlepszy z 2013), Nadal-Dimitrov 17, Federer-Nadal 17.

[Emu]

W sumie nie mam ulubionego turnieju.

[DUN I LOVE]

Byłem przekonany, że RG.

[Federasta20]

fakt, że wszyscy są (powinni być) świezi i zmotywowani sprawia (powinien sprawiać), że jest szansa na ciekawe mecze.

Myślę, że potwierdza się to w rzeczywistości. Sądzę, że z ostatnich 10 lat ok. 50% pamiętnych wielkoszlemowych meczów z udziałem najlepszych pochodzi właśnie z Melbourne, chociażby: Tsonga-Nadal 08, Federer-Tipsarevic 08, Kohlschreiber-Roddick 08, Nadal-Verdasco 09, Nadal-Federer 09, Nalbandian-Hewitt 11, Djokovic-Nadal 12, Wawrinka-Djokovic 13,14,15 (dla mnie najlepszy z 2013), Nadal-Dimitrov 17, Federer-Nadal 17.

Pamiętam jak hejtowaliście mecz Wawrinki z Djokoviciem z 2015 w szczycie hejtu na ZET, a tu taki kwiatek

Wimbledon wg mnie nie ustępuje AO. Epicki Fedal w 08, Roddick-Murray 09, Federer-Roddick 09, Nadal-Rosol 12, Federer-Benneteau 12, Federer-Murray 12, Djokovic-Del Potro 13, Federer-Djokovic 14, Wawrinka-Gasquet 15, Federer-Cilic 16, Murray-Tsonga 16, Nadal-Muller 17. No i Isner vs. Mahut.

Do niedawna też bym Melbourne wychwalał najbardziej, ale wobec obniżki lotów w ostatnich latach to Wimbledon jako jedyny trzymał poziom.

[DUN I LOVE]

Akurat tamten mecz Wawrinki z Nole to był chyba najsłabszy z ich meczów w Melbourne.

Wimbledon ostatnio trochę taki "zatęchły" się stał - nie ma swego rodzaju świeżości, jaką proponuje początek sezonu.

[Federasta20]

Być może otoczka robi swoje ale patrząc chłodno na przebieg turnieju to lata 2011, 2013, 2015 i 2016 nie da się nazwać ani powiewem świeżości ani dobrą imprezą (identyczny finał z identycznym zwycięzcą cztery razy - rzecz niespotykana). Mam nadzieję, że ostatnia edycja odwróciła falę.

Wimbledon oferuje większą różnorodność, od dziesięciu lat zwycięstwa Big4 to 3 vs. 3 vs. 2 vs. 2 i trzech "nowych" finalistów. We wcześniejszych fazach też łatwiej o niespodzianki, które w zasadzie się nie zdarzają w AO, wielokrotnie w ćwierćfinałach Melbourne meldowała się prawie cała top-8 z rozstawienia.

[no-handed backhand]

Mój ulubiony to oczywiście AO, ale sam nie wiem czemu zagłosowałem na Wimbledon.

[Kiefer]

Australian Open, najbardziej wyczekiwany przeze mnie turniej odbywający się po 2-miesięcznej przerwie, więc i głód do oglądania tenisa największy. Kapitalna atmosfera, środek lata kiedy u nas właściwie nie wiadomo co, bo nawet nie zima. Tenisiści z kolei zwykle zdrowi i wypoczęci, więc teoretycznie najlepiej przygotowani, gigantyczny jest kontrast w tym względzie w porównaniu do US Open.

Warto jednak dodać, że Australian Open zyskał porównywalny status co pozostałe Wielkie Szlemy dopiero z 15 lat temu, jeszcze w latach 90-ych czołowi gracze ten turniej omijali szerokim łukiem, Agassi wystąpił tam raptem 9-krotnie a po raz pierwszy zdecydował się dopiero kiedy miał 25 lat. W latach 80-ych najlepsi w ogóle tam nie grali, Lendl wyjątkiem. Teraz z kolei to nie do pomyślenia by ten turniej odpuszczać z innych przyczyn niż zdrowotnych.

[Mario]

Pamiętam jak hejtowaliście mecz Wawrinki z Djokoviciem z 2015 w szczycie hejtu na ZET, a tu taki kwiatek

Znowu?

My hejtowaliśmy, tzn. kto? Bo sorry, ale nie biorę odpowiedzialności za wpisy innych. A mecz był słaby, jak cała kampania Djokovica w tamtym roku, teraz ludzie go wspominają, bo dwa poprzednie były świetne, a z czasem wszystko się zlewa, coś jak z walkami bokserskimi, gdzie jest kilka rewanżów, ten ostatni jest z reguły najgorszy, ale z sentymentu nikt złego słowa nie powie.

[DUN I LOVE]

Warto jednak dodać, że Australian Open zyskał porównywalny status co pozostałe Wielkie Szlemy dopiero z 15 lat temu, jeszcze w latach 90-ych czołowi gracze ten turniej omijali szerokim łukiem, Agassi wystąpił tam raptem 9-krotnie a po raz pierwszy zdecydował się dopiero kiedy miał 25 lat. W latach 80-ych najlepsi w ogóle tam nie grali, Lendl wyjątkiem. Teraz z kolei to nie do pomyślenia by ten turniej odpuszczać z innych przyczyn niż zdrowotnych.

Synówka rok temu mówił na antenie ES, że jest wręcz przeciwnie niż kiedyś - gracze nie mogą się doczkeać Australii i poważnej gry na punkty. Wylot na Antypody z reguły oznacza koniec katorżniczego okresu przygotwawczego.

[Federasta20]

Ale ja Ci ich nie przepisuję Chodzi o narrację jaka była nadawana wtedy. Dobrze, że tego już nie ma, bo atmosfera się mocno toksyczna zrobiła, kilku ludzi odeszło/zrobiło długi urlop.

Odnośnie tematu, Australian Open najlepsze - atmosfera sesji nocnych, początek sezonu, wiele pamiętnych historii. Wimbledon przegrywa też ze względu na porę roku, która nie zawsze zachęca do przesiadywania całymi dniami przed TV jak podczas AO. I nie ma problemu w Australii z nakładaniem się spotkań.

[DUN I LOVE]

Ale ja Ci ich nie przepisuję Chodzi o narrację jaka była nadawana wtedy. Dobrze, że tego już nie ma, bo atmosfera się mocno toksyczna zrobiła, kilku ludzi odeszło/zrobiło długi urlop.

Chyba jednak trochę Ci tego brakuje, skoro tak często wracasz myślami do tamtych czasów.

Akurat co do listy rzekomych nieobecnych, wydaje mi się, że w miażdżącej większości rezygnacja z pisania wiąże się ze spadkiem zainteresowania dyscypliną. Najbardziej zubożała grupa kibiców Roddicka i nie sądzę, żeby odpowiedzialność za taki stan rzeczy brał negatywny wpis na temat poziomu meczu Djoko ze Stanem.

Mi tam trochę brakuje podgrzanej atmosfery w dyskusji.

[Federasta20]

Kontuzje czołówki też spowodowały brak zainteresowania w drugiej części roku, zobaczymy jak będzie w 2018, bo zeszłoroczne AO było rekordowe pod względem aktywności. Tak naprawdę postowanie zależy w duże mierze od Big4, nawet wyczyny Shapovalova ani Kyrgiosa w sierpniu nie podbiły za bardzo licznika. Najlepsza aktywność była wiosną, kiedy jeszcze wszyscy grali. Może być marnie jak odejdą, bo młodziaki mimo powszechnej sympatii nie mają tutaj fanów jak Big4.

[Barty]

Zeście się uczepili tego Nole-Wawrinka 15. Celowo ująłem ich 3 wspólne mecze (dodając, że najlepszy zagrali w 2013 - te dwie piłki meczowe, co to w ogóle było?!), bo nie na co dzień się zdarza, aby dwaj czołowi tenisiści świata zagrali 3 lata pod rząd 3 pięciosetówki w tym samym turnieju. Poziom ostatniej rzeczywiście był najsłabszy, jednak na tle tamtego turnieju pewnie się wybijał.

Od 2:20.

Może być marnie jak odejdą, bo młodziaki mimo powszechnej sympatii nie mają tutaj fanów jak Big4.

Musiałoby też wejść nowe pokolenie kibiców, które zaczęłoby się jarać młodymi podobnie, jak kiedyś my mieliśmy z Rodem, Fedem czy Nadalem. Także sądzę, że wyższa średnia wieku forumowiczów również ma wpływ na inny typ dyskusji, które się (nie) odbywają.

[DUN I LOVE]

Te popisy Shapovalova i Kyrgiosa to kropla w morzu. W żadnym sporcie młodzian, który nic nie wygrał, nie przebije popularnością all-time playerów.

Ja tam nie dramatyzuję - życie jednak nie znosi próżni i prędzej czy później ktoś się pojawi. 20 lat temu było nie do pomyślenia, żebym w 2017 roku będę przeżywał apogeum swojego zainteresowania NBA.

[Jacques D.]

Akurat co do listy rzekomych nieobecnych, wydaje mi się, że w miażdżącej większości rezygnacja z pisania wiąże się ze spadkiem zainteresowania dyscypliną.

To raz, ale dwa, to też, przynajmniej w moim przypadku (ale przypuszczam, że nie tylko) problem tego, że po prostu nie ma z kim i o czym rozmawiać. Bo z tymi, którzy prowadzili ciekawe dyskusje, już w sumie wszystko omówione, każdy zna poglądy drugiej strony, o czym tu jeszcze dyskutować? Natomiast inni jakoś do dyskusji się nie palili, raczej do krytykowania tych dyskutujących za "toksyczną atmosferę"?
A czym ona w istocie jest? Czy ktoś tu kogoś banował za "nieprawomyślne poglądy", obrzucał wulgaryzmami za lubienie mniej popularnego na forum tenisisty? Taki Lucas choćby od początku podkreślał, że techniczny tenis to nie jego klimaty, że lubi defensywę i topspiny - i co, ktoś go za to obrażał, mówił mu, że ma się wynieść? Było dużo głosów krytycznych, jasne, ale co w tym dziwnego? - tenis dziś jest bardzo jednostronny, jednowymiarowy, głównie fizyczny i atletyczny. Nie jest tak, jak w końcówce lat 90.,gdzie praktycznie każdy mógł znaleźć coś dla siebie - obecność głosów krytycznych jest więc w takich warunkach najzupełniej logiczna.
Jaki problem jest zaś w tym, żeby, jeśli się ten współczesny tenis jednak lubi, wejść w dyskusję o tym, spróbować argumentacyjnie wyjaśnić, dlaczego on ma sens? Byłaby lepsza równowaga, więcej merytorycznych polemik, lepsza "atmosfera" - same plusy właściwie. Ale może po prostu wielu ta dyskusja nie interesuje, choćby toczona w dobrej atmosferze, może niektórzy wolą się poużalać nad złymi krytykantami, a jak ich nie ma, forumowo pogłaskać po główkach i poklepać po tyłkach radośnie kultywując jakże fascynującą i wzbogacającą narrację o wszechobecnej zajebistości. Tylko już te dyskusje jakoś nie porywają (najczęściej ich prawie wcale nie ma, a najbardziej zagorzałe są w dziale Polityka...), a forum śpi sobie spokojnym snem, podczas gdy kiedyś żyło pełnią życia. Ale dla większości to zapewne niewiele znaczący szczegół...