T7: Rio de Janeiro, Marsylia, Delray Beach 2016

[Emu]

Ja bym się wstrzymał z ocenianiem serwisu Nicka, zobaczymy czy będzie regularnie serwował na wysokim poziomie w dalszej części sezonu.

[DUN I LOVE]

Super dorobek ogarnia Cuevas. Ten tytuł z pewnością najbardziej wartościowy.

[Jacques D.]

Mario, źle rozumiesz, moje wpisy nie mogą przynosić pecha, bo ja wyróżniam zawodników zazwyczaj w kontekście ciekawej gry w przyszłości, nie zaś wygrywania turniejów WS, "kruszenia betonu" i innych fantastycznych wizji, jakie większość tu uskutecznia wobec co najwyżej niezłych tenisistów. Zostanie interesującym graczem to nie są jakieś podniebne wymagania, w przeciwieństwie do Waszych oczekiwań, czy raczej pobożnych życzeń, na których spełnienie nie ma żadnych szans gigantyczna większość tenisistów, o których wspominacie.

[Mario]

Fajny wpis w stylu "a wy kiedyś coś tam". Z tego co pamiętam w ostatnich latach (jeśli mnie zacytujesz, posypię głowę popiołem) cokolwiek odnośnie realnych szans na Szlema pisałem w przypadku 3 zawodników, jeśli mowa o tych, z którymi sympatyzuję. Kyrgios, tu zdania nie zmieniam i mogę wejść w zakład z każdym, że w przyszłości wygra przynajmniej jeden turniej wielkoszlemowy. Kokkinakis, w tym przypadku niestety istnieją obawy, że kontuzje poważnie wpłyną na jego karierę, choć zakładając, że grudniowa operacja będzie ostatnią w przeciągu 4-5 lat, jakieś szanse powinny się pojawić. I Monfils, tu na 99% nie będę miał racji, ale po części mogę zrzucić winę na niewłaściwe decyzje personalne, które poskutkują bardzo niewyraźną ostatnią prostą kariery.

No chyba, że odnosisz się do tekstów typu "tu był potencjał na Szlema", tylko pamiętaj, że sam brylujesz w podobnej twórczości, szczególnie w kontekście zawodników, którym w jakimś tam stopniu kibicujesz/kibicowałeś. A co do wróżenia karier przez Ciebie, nie znajdę teraz tego, ale jestem niemal pewien, że swego czasu nazwałeś Garina materiałem na wielkiego zawodnika. I nie chodzi mi o to, żeby z tego się śmiać, tego typu oceny mają to do siebie, że łatwo o błąd, po prostu trochę się zdziwiłem, że jako wielki fan merytorycznych dyskusji najpierw wyskakujesz z czymś w rodzaju zaczepki, a później rzucasz kilkoma ogólnikami bez pokrycia.

Tak szczerze, ile widziałeś z tego marsylskiego runu Nicka? Drugi set wczoraj? Cały mecz z Gasquetem jest na YT, z Berdycha niestety tylko skróty (ale pewnie w najbliższych dniach pojawi się całość). Poświęć 2 godzinki, i jeśli faktycznie nie zrobi na Tobie wrażenia to trudno, ale przynajmniej rzeczowo to wypunktujesz. Bo dla mnie odprawienie 3 zawodników z top 20 właściwie bez żadnego problemu jest sporym wyczynem. A, że kurnik. Gdyby zrobił to w Rotterdamie zasłużyłby na większe brawa? Przecież Marsylia choć niższa rangą, była lepiej obsadzona...

[Jacques D.]

Wciąż nie rozumiesz - ja sobie mogę pisać o potencjale na wielkiego zawodnika, np. w stosunku do Garina, ale nigdzie nie próbuję sugerować, że jest jakieś wyraźne prawdopodobieństwo osiągnięcia przez niego bardzo znaczących sukcesów. Ty pisałeś o Kyrgiosie, Kokkinakisie (jak sam przyznałeś), że to materiały na zwycięzców WS, jestem dość przekonany, że w bardzo podobnym tonie wypowiadałeś się (i nie tylko Ty) o Thiemie - jeśli się mylę, popraw. Ja zaś pisząc o Garinie, że miałby możliwości (czysto tenisowe, techniczne - zauważ, że zazwyczaj o takich piszę) bycia kimś ważnym na mączce, dodawałem od razu, że najpewniej z różnych innych względów tak nie będzie, przy Kozlovie, że mimo wspaniałej techniki (czy raczej może potencjału technicznego), jego rozwój zapewne zahamuje wątłość fizyczna itp., itd. Widzisz różnicę? No i ta podjarka przy zwycięstwie Kyrgiosa w Marsylii, teksty o kruszeniu betonu (to akurat nie Ty, ale przecież nie zwracałem się tylko do Ciebie w moim poście). Te emocje i częstotliwość pisania o tych ludziach, zwłaszcza o NK (w kwestii emocji, to było raczej bardziej do Del Feda, ale skoro się odezwałeś... ), teksty o "niszczeniu symboli ZET" (to już z Ciebie ) - ja to rozumiem jednoznacznie. I gdy to czytam, widzę zwycięstwa w WS w stosunkowo niedalekiej przyszłości, walkę na równi z Djokoviciem i Murrayem, wprowadzenie małej rewolucji do świata ATP - i to jest, wybacz, ale z obecnej perspektywy, zupełna fantastyka, pobożne życzenia i bajki na dobranoc. W kontekście tego typu osiągnięć ten marsylski występ NK nie znaczy kompletnie NIC. Chyba, że wszystko to ma oznaczać, że się cieszycie, że rośnie przyszły dominator kurników, zwycięzca 2-3 M1000 w karierze i przykładowego Wimbledonu za pięć lat - jeśli o to Wam chodziło (przytoczone wyżej wypowiedzi i zachowania jednak wyraźnie temu przeczą), to przyznaję - jest na to potencjał i jeśli tylko o to w tym wszystkim chodzi i tylko tego oczekujecie, to dyskusję można zamknąć.
I nie wiem, skąd się tu Rotterdam wziął - w kontekście regularnych aspiracji wielkoszlemowych, to taki sam kurnik, jak i Marsylia.

E: Z Nicka w Marsylii obejrzany mam mecz z Ciliciem, obszerne fragmenty z Berdychem i hgls z Gasquetem. Grał świetnie (choć nie idealnie - jeśli chcesz, mogę rozwinąć), ale problem w tym, że - jak już wcześniej pisałem - nic to dla mnie nie zmienia.

[Mario]

No właśnie nie rozumiem, bo jeśli ktoś pisze, że dany gracz może być wielkim zawodnikiem to w domyśle chyba zakłada wielkie wyniki. Ale z drugiej strony, pamiętając Twój sposób wartościowania tenisistów, faktycznie mogłem wyciągnąć złe wnioski. Zresztą, nie to jest najważniejsze.

Nie wiem czym dla Ciebie jest niedaleka przyszłość, bo w mojej opinii Nick już w przyszłym roku powinien zaatakować Wimbledon (tzn. być w gronie top 3 faworytów), a i w tym jakiś półfinał nie wydaje się czymś niemożliwym. Podobnie jak np. finał mastersa.
Żeby nie było, nie piszę tego tylko w oparciu o marsylski turniej. Gość od początku roku gra świetnie, nie wyszedł mu tylko ten mecz z Berdychem. I to wybitnie mu nie wyszedł, od pierwszej piłki wszystko układało się nie po jego myśli, gdyby istniała opcja restart kliknąłby ją mniej więcej w połowie drugiego seta. Tego już nie sprawdzimy, ale śmiem twierdzić, że ten sam mecz rozegrany dzień wcześniej, dzień później, dzisiaj, czy 22 kwietnia o 12:45 wyglądałby zupełnie inaczej. Ot, to jedno słabsze spotkanie w turnieju, które wypadło w najgorszym możliwym momencie. Właśnie dlatego namawiam Cię, żebyś coś z tej Marsylii zobaczył (ćwierćfinał z Rychem nie trwa nawet godziny), sposób w jaki potraktował bądź co bądź poważnych zawodników zdecydowanie zasługuje na uznanie. I jakoś nie trafia do mnie ten argument z kurnikiem, zwłaszcza w odniesieniu do gościa, który jak dotychczas najlepszy tenis pokazywał w najważniejszych imprezach. Uważam, że jest w stanie podobnie potraktować towarzystwo chociażby w zbliżających się mastersach. Bo niby dlaczego nie, skoro (w obliczu braku Feda) jest tylko dwóch zawodników zdecydowanie mocniejszych od pokonanego w ubiegłym tygodniu zestawu. A przy dobrym losowaniu, nie musisz z nimi grać przed SF...

Co do Kokkinakisa, tego akurat jestem pewien, zawsze w swoich wpisach zastrzegam możliwość zmarnowania kariery przez kontuzje. Urazy odegrały dużą rolę w moim kibicowskim życiu i mam świadomość ich wpływu na losy nawet najbardziej perspektywicznych grajków. Dlatego jeśli Kokk będzie się sypał z dotychczasową częstotliwością, nie sądzę, by ten przypadek powinien być wykorzystywany przeciwko mnie w dyskusjach o słuszności prognoz.

Z Thiemem musiałbym sprawdzić. Na tę chwilę uważam, że w sprzyjających okolicznościach jest w stanie powtórzyć karierę Wawrinki, ale nie wręczałbym mu Szlema z taką pewnością jak czynię to w przypadku Kyrgiosa.

Rotterdam wziął się z tego, że generalnie dość szanujemy tutaj "500", a wyjątkowo Marsylia była lepiej obsadzona i dużo bardziej od holenderskiej imprezy zasługiwała na tę rangę.

E: Sprawdziłem na szybko (więc jest jakiś margines błędu), nic odnośnie Szlemów dla Dominica nie pisałem.

[Federasta20]

[Jacques D.]

Właśnie dlatego namawiam Cię, żebyś coś z tej Marsylii zobaczył (ćwierćfinał z Rychem nie trwa nawet godziny), sposób w jaki potraktował bądź co bądź poważnych zawodników zdecydowanie zasługuje na uznanie.

"Coś" zobaczyłem, pisałem w poprzednim poście, co. Natomiast, co do "poważnych zawodników" - to jest właśnie sendo tego, o czym pisałem. Dla kogoś, kto zamierza liczyć się w szeroko pojętej czołówce, okazjonalnie pojawiał się w finałach największych turniejów - tak, jak najbardziej są to poważni przeciwnicy. Dla kogoś, kto ma aspiracje naprawdę zrobić różnicę w ATP, rzucić wyzwanie najlepszym, zmienić coś, "skruszyć beton" itp. - jak najbardziej nie są poważni, tj. ma obowiązek ich pokonywać regularnie w największych turniejach. Ja wiem, że to się wydaje dziś ambicjami z kosmosu, ale to jest właśnie najlepszym sprawdzianem, gdzie się w tym świecie tenisowym jest i jakie się ma realne możliwości. Dla niego punktem odniesienia, jeśli ma coś w tenisie zmienić, muszą być już teraz Djokovic i Murray, a nie Berdych, Gasquet i Cilic - a pamiętajmy przy tym, że od bycia punktem odniesienia też jest jeszcze kilka etapów (nawiązania walki - równorzędnej rywalizacji - pokonywania), których nie przechodzi się w miesiąc. Wieć niechże pan Kyrgios ogra tych samych ludzi, których rozjechał w Marsylii parę razy w M1000, Szlemie, niech ugra z Nolandy (to oczywiście duże spłycenie, wejść na poziom pozwalający na rywalizację z Murrayem to nie to samo, co analogiczna kwestia z Djokoviciem) coś więcej niż pojedynczego seta i parę pokazówkowych piłek - wówczas będzie w ogóle o czym dyskutować i do czego się odnosić.

[Lucas]

[Lucas]

[Barty]

Wyniki finałów:

---

Rio Open



Pablo Cuevas (URU) d. Guido Pella (ARG) 6-4 6-7(5) 6-4
[2] Juan Sebastian Cabal (COL)/Robert Farah (COL) d. Pablo Carreno Busta (Q) (ESP)/David Marrero (ESP) 7-6(5) 6-1

---

Open 13



Nick Kyrgios (AUS) d. [4] Marin Cilić (CRO) 6-2 7-6(3)
[2] Mate Pavić (CRO)/Michael Venus (NZL) d. Jonathan Erlich (ISR)/Colin Fleming (GBR) 6-2 6-3

---

Delray Beach Open



Sam Querrey (USA) d. Rajeev Ram (USA) 6-4 7-6(6)
Oliver Marach (AUT)/Fabrice Martin (FRA) d. [1] Bob Bryan (USA)/Mike Bryan (USA) 3-6 7-6(7) 13-11