Zarobki tenisistów i tenisistek

[jonathan]

Bo, nie obraź się, ale one są znacznie ciekawsze od dyskusji z Tobą o WTA, Jonathanie.

A dla mnie znacznie ciekawsza była dyskusja z Tobą o WTA, której i tak nie traktowałem poważnie, niż samo WTA, które mam w głębokim poważaniu.

[Jacques D.]

Pewnie do tego, że kontuzjowany Nadal osiąga finał Szlema bez jednej pięciosetówki po drodze (a Nadal skrajnie wycieńczony nawet Szlemy wygrywa), a kontuzjowana Serena odpada na poziomie czwartej rundy.

Ale Ty dalej trzymasz się tego porównania? Nadal przegrał więcej meczów z Djokoviciem niż Serena ze wszystkimi zawodniczkami z Top-15...

Nie wiem, czy teraz ironię trzeba zaznaczać dziesięcioma znaczkami graficznymi, żeby była wyczuwalna? Ja się w kwestii słabości czołówki WTA już wypowiadałem. Pisałem też o pewnych naturalnych przewagach SW nad resztą zawodniczek. Nie wiem, co jeszcze można merytorycznie w tej kwestii dodać...

No, pastwić się nad swoimi wyobrażeniami może każdy. Zawodników poniżej 23. roku życia w Top-100 jest siedmiu. W obrębie top-200 jest siedmiu nastolatków, a nie trzech. W całym top-200 masz 25 tenisistów do 23. roku życia. Nie wiem czy coś to zmienia, ale też nie wiem czy jest sens zakłamywania rzeczywistości.

Hehe, dzięki za korektę - sprawdzałem bardzo pobieżnie, teraz już dokładnie i szczerze mówiąc, wciąż nie widzę tam siedmiu, tylko sześciu. Podobnie w top-200 nie sądzę, żeby wyszło mi tylu, ilu Tobie, bo ja liczę w odniesieniu do przyszłego roku i tego, że ci zawodnicy zaraz będą 24-latkami, których już nijak, nawet w dzisiejszych czasach, "młodymi" określić nie sposób. Zresztą, mnie nie chodzi o ich liczbę, tylko o jakość. Tam po prostu ludzi z papierami tenisowymi na duże wyniki (czyt. wygrywane znaczące turnieje, pojedyncze Szlemy, nie wygrywanie Szlemów hurtowo - bo to pojedyncze przypadki, unikatowe w skali historycznej) jest naprawdę bardzo niewielu. Kogo jesteś w stanie tak określić? Zapewne głównie Thiema, Kyrgiosa, Coricia i Zvereva. Tylko że w naszej dyskusji dochodzi też argument tego, który ma w miarę ciekawy styl i tu grono jeszcze bardziej się uszczupla. Thiem pasuje całkowicie, Kyrgios w miarę też, a pozostała dwójka? Jeden wyraźnie zbacza w wiadomą stronę, drugi już tam jest. Kogoś pominąłem z tych wielkich nadziei męskiego tenisa? I oczywiście, że odnoszę się tylko do najbliższych sezonów, nie zamierzam bawić się w "Który z czternastolatków będzie nowym Federerem", bo to domena wróżbiarzy.

Problem w tym, że Ty twierdzisz, że w WTA będzie ''znacznie ciekawiej''

Nie, ja niczego takiego nie twierdzę. Jedynym moim twierdzeniem jest to, że WTA ma lepsze perspektywy na najbliższe sezony w kontekście dołączenia do szerokiej czołówki interesujących tenisowo nowych postaci niż ATP. Tylko tyle i aż tyle. To wystarczające mało restrykcyjne, by Cepelova bez tytułu była w stanie je spełnić, a zarazem wystarczające restrykcyjne, by bardzo niewiele młodych wilków ATP mogło o tym pomarzyć.
Właściwie większość z tych tenisistek, które wymieniłem, ma papiery na Szlema, choćby jednego. Większość z tej większości, gra również ciekawy tenis, może poza Vekic, obecną Bouchard i trochę Muguruzą, choć te dwa ostatnie przykłady są "z pogranicza". A ATP? Nazwiska z takimi "papierami" już wymieniłem, nie za dużo wyszło, w tym dwóch to ciekawi tenisiści.
I na koniec, co do zestawienia Zwieriewa ze Switoliną. Bardzo możliwe, że ten pierwszy wygra kilka Szlemów, ta druga ani jednego. Że on będzie długo numerem 1 rankingu a ona może co najwyżej numerem 5. Mam jednak nieodparte wrażenie, że jej jeden spektakularny sukces będzie bardziej wyrazisty i wartościowy od jego pięciu. I piszę to bardzo poważnie - tu z mojej strony nie ma grama ironii.

A dla mnie znacznie ciekawsza była dyskusja z Tobą o WTA, której i tak nie traktowałem poważnie, niż samo WTA, które mam w głębokim poważaniu.

Ciekawy był początek, potem trochę sprzeciętniała. A do WTA niepotrzebnie jesteś aż tak uprzedzony. Widzę tam kilka zawodniczek, które całkiem nieźle by pasowały do Twoich tenisowych gustów (o ile dobrze te gusta rozumiem).

[Rroggerr]

Zresztą, mnie nie chodzi o ich liczbę, tylko o jakość. Tam po prostu ludzi z papierami tenisowymi na duże wyniki (czyt. wygrywane znaczące turnieje, pojedyncze Szlemy, nie wygrywanie Szlemów hurtowo - bo to pojedyncze przypadki, unikatowe w skali historycznej) jest naprawdę bardzo niewielu. Kogo jesteś w stanie tak określić? Zapewne głównie Thiema, Kyrgiosa, Coricia i Zvereva.

No, ale na podobnej zasadzie to uważam, że z wymienionych przez Ciebie zawodniczek papiery na Szlema mają tylko Bencić, Konjuh i może Keys. I to chyba też dosyć odległa perspektywa wykraczająca poza dwa najbliższe sezony. Muguruza i Bouchard to dla mnie z całym szacunkiem podobny kazus do Raonicia i nie biorę pod uwagę tych co mogą regularnością coś tam wyrzeźbić. Większość wspomnianych przez Ciebie zawodniczek (Garcia, Cepelova, Diyas, Tomljanović, Puig, Mladenović) to potencjał mniej więcej Jacka Socka. I szczerze sytuację za te dwa sezony widziałbym trochę tak jak w obecnym ATP, że siłą rzeczy ktoś tych najlepszych (w tym przypadku Williams) zastąpić musi, i okazują się to na jakiś czas Cilić, Raonić, Dimitrow czy Nishikori, którzy z różnych powodów normalnie ''na pierwszych stronach gazet'' by nie byli. Z tym, że poza Raoniciem ci dosyć efektownie potrafią grać w tenisa. Pokolenie ''Bouchard, Switoliny i Muguruzy'' wydaje się dosyć słabe w porównaniu do tego, co osiągnęły już Kvitova i Azarenka, oraz co osiągnąć mogą Bencić i Konjuh. Analogicznie w ATP z w/w.
Jeszcze co do stylu gry i wartości czysto estetycznej, to znam wszystkie wspomniane tutaj zawodniczki może poza tą nastolatką z Niemiec, i wszystkich tych utalentowanych nastolatków, i może to tendencyjne podejście, bo jednak wolę ATP, ale tenisowo dużo bardziej przekonują mnie panowie. Może dlatego, że kilku z nich nie zostało sprawdzonych jak Hibi czy Barty na tym etapie karier.

I na koniec, co do zestawienia Zwieriewa ze Switoliną. Bardzo możliwe, że ten pierwszy wygra kilka Szlemów, ta druga ani jednego. Że on będzie długo numerem 1 rankingu a ona może co najwyżej numerem 5. Mam jednak nieodparte wrażenie, że jej jeden spektakularny sukces będzie bardziej wyrazisty i wartościowy od jego pięciu. I piszę to bardzo poważnie - tu z mojej strony nie ma grama ironii.

A ja dalej będę utrzymywać, że gra Zvereva wraz z wiekiem nabierze i to mocno na charakterze.

Ktoś to chyba powinien przenieść do ''Przyszłość tenisa''.

[Buzz]

W temacie wątku, choć może w innej jego odnodze, wypowiem się ogólnie. Równanie zarobków na zasadzie lobbowania i "wymuszania", bo jak nie to "męskie szowinistyczne świnie" jest głupie i nieetyczne. Jedynym słusznym kryterium winna być atrakcyjność rozgrywek przekładająca się według klasycznych mechanizmów rynkowych. Jeśli tyle samo osób chce oglądać rozgrywki WTA i zamierza tyle samo za nie płacić oraz takie same są relacje czysto komercyjne (sponsorzy, stacje telewizyjne), to niech będzie po równo, jeśli nie to do widzenia!
Jestem laikiem w temacie WTA, który nie jest w stanie zdzierżyć takiej gry przez dłużej niż 14 sekund. Nie wiem jak reszta populacji, ale wydaje mi się, że jednak atrakcyjność rozgrywek WTA jest daaaaleko za ATP. Tak jak wspomniałem, nie specjalizuję się w damskiej odmianie tenisa, ale o ile sięgam w głąb mózgu, to raczej jedynie męskie klasyki wspomina się latami, czy dekadami, a o jakichś kobiecych hitach raczej nic nie wpadło mi w ucho, oczywiście poza Jędrzejowską, wskrzeszaną nieustannie przez Bohdana.

Przepraszam jeśli kogoś tym urażam, a zwłaszcza kobiety, ale niestety pomimo ery parytetów i innego rodzaju podobnych bzdetów, tenis kobiecy w topowym wydaniu nijak się ma do przeciętnych meczów przeciętnych męskich ciułaczy. Oczywiście to moje zdanie, urok wolności słowa polega na tym, że ktoś (na pewno) może się z tym nie zgadzać.

[Jacques D.]

Większość wspomnianych przez Ciebie zawodniczek (Garcia, Cepelova, Diyas, Tomljanović, Puig, Mladenović) to potencjał mniej więcej Jacka Socka.

No nie wiem czy taka Garcia, Cepelova i Mladenovic to potencjał Socka. Pod względem techniki, taktyki, antycypacji chyba jednak trochę większy. To może też po trosze tłumaczyć ich powolny rozwój - zawodnicy z dość skomplikowanym stylem gry zazwyczaj wybijają się nieco później. Z całym szacunkiem dla Socka (którego zresztą bardzo lubię), on nie gra skomplikowanego tenisa. I gdyby miał na trwałe zahaczyć o czołówkę w przyszłości, to chyba jednak przynajmniej ten finał marnego kurnika powinien na tym etapie i przy takiej specyfice gry już mieć.
Naprawdę ani Switolina, ani Putincewa, ani zwłaszcza Stephens nie mają potencjału, czysto tenisowego na ani jednego Szlema? No i pamiętajmy, że ja nie pisałem tylko o wygrywaniu największych turniejów - było też o regularnym oscylowaniu w okolicach czołówki. Zawodnicy regularnie tam się znajdujący też mają wpływ na poziom i wizerunek touru, nie tylko Szlemowi dominatorzy.
I co do tych "lepszych estetycznie" z ATP, to mógłbyś mi wskazać, kim oni są? Bo ja naprawdę wśród tych osławionych już "młodych z top 200" nie widzę nikogo z interesującym tenisem prócz Thiema, względnie Kyrgiosa i Tomicia, który ma co prawda arcyciekawy styl, ale jak dotąd trudno go było uznawać za pełnoprawnego tenisistę. Chętnie bym jednak kogoś takiego poznał - pomożesz?

@ Buzz, co do "klasyków" to mecze Hingis, Graf, Clijsters, Henin, Davenport, Pierce, Mauresmo, Navratilovej, Evert, Novotnej (i można tak jeszcze dłuuuuugo ciągnąć) są wskrzeszane równie często, jak męskie i jestem pewien, że będą, póki tenis się nie skończy. Na szczęście.

[Rroggerr]

No nie wiem czy taka Garcia, Cepelova i Mladenovic to potencjał Socka. Pod względem techniki, taktyki, antycypacji chyba jednak trochę większy. To może też po trosze tłumaczyć ich powolny rozwój - zawodnicy z dość skomplikowanym stylem gry zazwyczaj wybijają się nieco później. Z całym szacunkiem dla Socka (którego zresztą bardzo lubię), on nie gra skomplikowanego tenisa. I gdyby miał na trwałe zahaczyć o czołówkę w przyszłości, to chyba jednak przynajmniej ten finał marnego kurnika powinien na tym etapie i przy takiej specyfice gry już mieć.

Różnica pewnie jest taka, że w porównaniu do czerwca ubiegłego roku Sock poprawił ranking o 60 pozycji, zaś Cepelova awansowała o pięć, a Mladenović spadła o 20 miejsc. Więc ja tam prędzej uwierzę, że Sock zrobi top15, bo ani nie jest to osiągniecie, ani specjalnie trudne, a przynajmniej idzie do przodu.

Naprawdę ani Switolina, ani Putincewa, ani zwłaszcza Stephens nie mają potencjału, czysto tenisowego na ani jednego Szlema?

Jaką wartość ma ''czysto tenisowo'' w WTA, to ja nie wiem, zerową? Ze Stephens jestem skłonny przyznać rację, bo o niej zapomniałem pisząc tamten post.

I co do tych "lepszych estetycznie" z ATP, to mógłbyś mi wskazać, kim oni są? Bo ja naprawdę wśród tych osławionych już "młodych z top 200" nie widzę nikogo z interesującym tenisem prócz Thiema, względnie Kyrgiosa i Tomicia, który ma co prawda arcyciekawy styl, ale jak dotąd trudno go było uznawać za pełnoprawnego tenisistę. Chętnie bym jednak kogoś takiego poznał - pomożesz?

Osławionych? Czasami stosujesz co najmniej dziwną retorykę. Poza tym jak wymieniasz 21-letnią Mladenović, to ja powinienem wymienić 24-letniego Pospisila, bo to po prostu podobny etap kariery na poziomie WTA/ATP.

Swoją drogą bardzo wygodne kryteria sobie przyjąłeś. Tomić nie, bo nie uznajesz go za pełnoprawnego tenisistę (tenisistkę z 20-kilogramową nadwagą uznajesz), roczniki 93-94 są żenujące, a co z tego, że grupa szalenie zdolnych tenisistów z roczników 97-98 osiąga naprawdę świetne jak na swój wiek rezultaty - nie są w top200! Poza tym, ciężko przekonywać o tenisistach których nie widziałeś, jak Jarry'ego.

Jest jakaś zawodniczka z jednoręcznym backhandem w top300 poza notującą słabe wyniki Hibi?

[Jacques D.]

Kryteria przyjąłem takie same dla obu tourow. Nie rozpatruje tej grupy, tak samo jak nie biorę pod uwagę "szalenie zdolnych tenisistek" z rocznika Bellis i mlodszych. Piszę tylko o najbliższych sezonach, nie bawię się we wrozbiarstwo i pamiętam, że Harrison też był kiedyś "szalenie zdolny"...
Tomic sam siebie nie uznawal jak dotąd za pelnoprawnego tenisiste. A i tak bralem go pod uwagę w tych rozważaniach i nawet napisałem o nim kilka ciepłych słów. A o Townsend to nie wiem, pisałem w tonie pewności czy chociaż silnego przekonania? Nie, jedynie w tonie sugestii co do jej całkiem niezłych możliwości, głównie technicznej natury.

Jednoreczne, które sobie tak na szybko przypominam to Golubic, Broady i Gasparyan, ooczywiście poza starymi wyjadaczkami (Schiavo, Vinci, Dominguez Lino, CSN). Jeszcze chyba van Uytvanck się zdarzało, ale to tak raczej na zasadzie Tsongi.
Nie jest to zresztą w pelni wiarygodna lista, bo piszę z pamięci i kilku tenisistek z tych okolic rankingowych wciąż nie widziałem.

[Mario]

Czytam sobie całą dyskusję i pomimo tego, że zgadzam się z Rroggerrem, JD daje radę i w miarę sensownie argumentuje... momentami, ale poza jednym:

Mladenovic? Poważnie? Przecież to jest żeński odpowiednik Jacka Socka. Od 100 lat w tourze, wchodziła jako wielka nadzieja, która z czasem pokazała, że ktoś się trochę pomylił. W ostatnim czasie robi większą karierę w grze podwójnej. Jednak w przeciwieństwie do Amerykanina (który jednak zrobił jakiś singlowy postęp) nie widzę jej nawet jako tenisistki z top 20, o więcej nie wspominając. Wcale bym się nie zdziwił, gdyby w ciągu najbliższych 2 lat kompletnie odpuściła sobie singiel i zajęła się mikstem i deblem...

Te z jednoręcznym bh to takie faktycznie uderzające czy raczej wersja Dominguez Lino albo Vinci tzn. 10 topspinowych w miesiącu (w przypadku Włoszki nawet w sezonie)?

[Jacques D.]

Mario, ja we fragmencie o Kiki nie pisałem o jej "rozwoju" tylko o mozljwosciach. Do jej piewcow nie należę, też uważam, że jest przereklamowana, ale jednak w tym deblu pokazuje, że potencjał techniczny ma i to wcale nie taki najgorszy.
Te jednoreczne, o których pisałem nie naduzywaja patologicznie slajsa. Zadna z nich nie ma też typowo clayowego rodowodu. U Broady ten bh to nawet strona dość wyraźnie dominująca.

E: Przypomniała mi się jeszcze Kathinka von Deichmann, choć to już niestety dopiero początek czwartej setki.

[jonathan]

W temacie wątku, choć może w innej jego odnodze, wypowiem się ogólnie. Równanie zarobków na zasadzie lobbowania i "wymuszania", bo jak nie to "męskie szowinistyczne świnie" jest głupie i nieetyczne. Jedynym słusznym kryterium winna być atrakcyjność rozgrywek przekładająca się według klasycznych mechanizmów rynkowych. Jeśli tyle samo osób chce oglądać rozgrywki WTA i zamierza tyle samo za nie płacić oraz takie same są relacje czysto komercyjne (sponsorzy, stacje telewizyjne), to niech będzie po równo, jeśli nie to do widzenia!

Żadna dyscyplina w wykonaniu kobiet nie daje przychodów porównywalnych z przychodami z męskich dyscyplin (chyba że jakieś pływanie synchroniczne albo łyżwiarstwo figurowe), ale spróbowałbyś tak powiedzieć tenisistkom, to w obronie swoich interesów wystosowałby argument, że one też bardzo się starają i tak jak mężczyźni ciężko pracują. Podczas gdy nie dość, że spędzają średnio na korcie mniej czasu (by to zrównoważyć, niech grają w Szlemach do trzech wygranych setów - z drugiej strony kto chciałby oglądać takie męczarnie), to jeszcze prezentują dużo niższy poziom. Pamiętam szczególne nasilenie tej dyskusji po AO 2012, w którym finał kobiet zakrawał na totalny kabaret, a finał panów trwał prawie sześć godzin i Djoković w dwóch ostatnich meczach był na korcie dłużej niż Azarenka we wszystkich siedmiu. Należałoby odłożyć na bok rozumowanie za pomocą kobiecej logiki i wtedy zarobki byłyby adekwatne, a ich tajemnicą nie byłaby żadna dyskryminacja, tylko poziom i atrakcyjność rozgrywek przekładający się na zyski.

[Mario]

Mario, ja we fragmencie o Kiki nie pisałem o jej "rozwoju" tylko o mozljwosciach. Do jej piewcow nie należę, też uważam, że jest przereklamowana, ale jednak w tym deblu pokazuje, że potencjał techniczny ma i to wcale nie taki najgorszy.

Ja właśnie nawet ją lubię, dlatego mogę cokolwiek o niej powiedzieć (co nie jest normą w WTA poza top 50). I fakt, potrafi ładnie pograć, jednak nie ma żadnej regularności w wymianach, jest niekonsekwentna, niecierpliwa itp. itd. Jednym słowem posiada cechy, które wykluczają z rywalizowania na poziomie top 15 jakiegokolwiek rankingu, a że w grach podwójnych daje radę (grania na raz z returnu popłaca, ogarnianie smecza/woleja zawsze w cenie, no i dobry serwis) to możemy mieć drogę w stylu Mirzy, choć z nieco innych powodów.

[Rroggerr]

Te jednoreczne, o których pisałem nie naduzywaja patologicznie slajsa. Zadna z nich nie ma też typowo clayowego rodowodu. U Broady ten bh to nawet strona dość wyraźnie dominująca.

Hibi z tego co widziałem na 3-4 slajsy raz zagra topspinowy backhand. Broady ma 24 lata i jeden występ w Szlemie, Gasparjan 20 lat i miejsce poza Top200. Hibi jest najbardziej perspektywiczna, ale ona jest słabiutka fizycznie i może napotkać na ścianę, zresztą kto wie czy już teraz się to nie dzieje bo w rankingu straciła 50 miejsc, ale może miała problemy ze zdrowiem, aż takim fanem nie jestem. Trzeba brać pod uwagę, że będzie się dłużej przebijać, to inna sprawa.

Odpowiadając na wcześniejsze pytanie. U panów z zawodników odgrywających istotną rolę nie do oglądania jest na dłuższym odstępie czasu tylko Raonić, podczas gdy u pań to grono z odgrywających/zdolnych do odgrywania jest dużo szersze (Bouchard, Muguruza, Vekić), choć te są chociaż atrakcyjne, więc Milos jest zdecydowanie najgorszy.

Tak serio. Masz typowego ofensora z piękną techniką (Thiem), masz grających ograniczony, ale ofensywny tenis, mniej lub bardziej jak na taką grę wszechstronnych zawodników (Janowicz, Kyrgios), nieszablonowego ofensora ze świetnym serwisem, forehandem i techniką (Jarry), grających uproszczony, ale oparty na dobrym połączeniu serwis-forehand-siatka (Pospisil, Sock), niekiedy zbyt pasywnych, lecz z dużym potencjałem w ofensywie i bardzo dobrą techniką (Dimitrow, Thiem), solidnych agresywnych baselinerów bez błysku i bez widocznych mankamentów w tym swoim tenisie (Kokkinakis, w mniejszym stopniu Edmund), w końcu baselinerów opierających grę na regularności (Chung, Zverev, Corić). I to nie biorąc pod uwagę 5-6 bardzo zdolnych młodszych zawodników, którzy nawet z tym gronem u mnie byliby w ścisłej czołówce najciekawszych zawodników. Brałem pod uwagę tylko top-100, nastolatków z top-200 i Jarry'ego, który gra super tenis, a ranking ma zaniżony bo grać na fajnym poziomie zaczął w drugiej połowie roku.

U pań, nie biorąc pod uwagę Hibi (ranking) i Barty (dalej ''przerywa'' karierę?), to z tymi zawodniczkami '93 po prostu nie potrafię zrobić porównywalnie atrakcyjnego zestawienia. Bo tenisowo ci panowie są bardzo okej, tylko im potencjału brakuje. Ale to samo tyczy Bouchard czy Muguruzy, IMHO. Przez brak jednoręcznego backhandu, gorszy poziom wyszkolenia w WTA aniżeli w ATP (np. myślę, że w swoim peaku Bencić i Zverev mogą grać mocno podobny tenis), no i mniejszą role serwisu, te różnice w stylu gry są po prostu drastycznie mniejsze. No i jeszcze trzeba mieć na uwadze, że u pań najciekawiej grają te, co do których można mieć największe wątpliwości czy cokolwiek z nich będzie, u panów Dimitrow gwarantuje jednoręczny backhand i fajną grę co najmniej na poziomie Top10 przez 5-6 lat. U pań nikogo takiego nie ma.

[Jacques D.]

No prawie kompletny brak jednorecznego bh to duża słabość WTA i aż się dziwię, że nikt dotąd nie użył tego argumentu w dyskusji ze mną. Tyle, że ATP też nie ma go w nadmiarze. Natomiast co do Twojej rozpiski to zapewniam Cię , że jeszcze bardziej efektowną można zrobić dla WTA i sam się chętnie tego podejmę, ale dopiero za tydzień, z komórki ciężko się pisze elaboraty. Teraz zaś mogę tylko powiedzieć, że nie widzę na Twojej liście takich różnic stylistycznych, jak ta pomiędzy bardzo klasycznym allroundem Townsend czy Hibi a zadeklarowanym, schematycznym baselinem Vekic. Tam w ogóle jest duży problem z tym, że to są wszystko typowi baselinerzy i nikt, nawet niezły technicznie, nie ma zamiaru się poza ten styl wychylic. Z niemal wszystkich tych ludzi łatwo też jest zrobić przebijakow. Tenis wiekszosci z nich, nawet jeśli czasem niebrzydki, zazwyczaj jest tak umiarkowany, że aż się o to prosi. Kompletnie sobie tego nie wyobrażam nie tylko u wyżej wymienionych pań, ale też i u Barty czy Konjuh. Brakuje mi tez u młodych w ATP kogoś ze stylem zbliżonym do Switoliny lub ewentualnie Cepelovej, takiej niestandardowej, sprytnej, taktycznie i technicznie wyrafinowanej gry z oburecznym bh z linii koncowej. Tam są zazwyczaj tylko dwie schematyczne szkoły w tej dziedzinie, jedna spod znaku powiedzmy Kyrgiosa a druga - Zvereva. Chyba, że ktoś taki jest, tylko go po prostu jak dotąd nie widziałem...?
Oczywiście pomijam już ten drobny fakt, że dołączenie Dimitrowa czy JJ do grona młodych to zabieg, eufemistycznie ujmując, bardzo kontrowersyjny...

[Buzz]

ale spróbowałbyś tak powiedzieć tenisistkom, to w obronie swoich interesów wystosowałby argument, że one też bardzo się starają i tak jak mężczyźni ciężko pracują.

Otóż to! Ale ja również mam podobny argument, bo na korcie też bardzo się staram i czasem wypruwam sobie flaki żeby dowieźć wynik, a w przeciwieństwie do nich moje zarobki osiągają wartości ujemne.

Należałoby odłożyć na bok rozumowanie za pomocą kobiecej logiki i wtedy zarobki byłyby adekwatne, a ich tajemnicą nie byłaby żadna dyskryminacja, tylko poziom i atrakcyjność rozgrywek przekładający się na zyski.

Dokładnie, ale niestety nasila się powolne wciskanie feministycznej ideologii parytetów, przy czym to taki trochę szczyt hipokryzji, bo feminizm neguje taka instytucję jak parytet z tytułu płci,...ale niech zarobki będą równe.
Przecież bycie zawodową tenisistką daje również możliwość podpisywania świetnych kontraktów reklamowych (chyba, że się jest tak "sympatycznym" jak Radwa, to się kończy na Play), więc nie widzę zagrożenia ubóstwem.
Szanuję kobiety i w żadnym wypadku nie popieram jakichkolwiek form ich dyskryminacji, ale...jaka praca, taka płaca! Bo jeśli wyznacznikiem będzie "równouprawnieniowy wrzask", to za chwilę jakaś reżyserka nakręci półtorej godzinnego kniota i zażąda apanaży jak za "Star Wars".

[Rroggerr]

Oczywiście pomijam już ten drobny fakt, że dołączenie Dimitrowa czy JJ do grona młodych to zabieg, eufemistycznie ujmując, bardzo kontrowersyjny...

Jak już wspominałem, 21-latka w WTA, to mniej więcej tak jak 23-24-latek w ATP. Skoro Ty wymieniasz cały szereg 21-letnich zawodniczek gdzie niektóre mają np. kilkanaście występów w Szlemach i przez rok nie robią progresu, to wcale nie wyczuwam kontrowersji...

Teraz zaś mogę tylko powiedzieć, że nie widzę na Twojej liście takich różnic stylistycznych, jak ta pomiędzy bardzo klasycznym allroundem Townsend czy Hibi a zadeklarowanym, schematycznym baselinem Vekic.

Według mnie różnice między Dimitrowem, a Raoniciem, albo Thiemem, a Kyrgiosem, są znacznie większe. Zresztą, nawet jeśli, to różnica między Federerem, a Ferrerem jest pewnie jeszcze większa, bo się tyczy każdego elementu tenisowego rzemiosła, ale to nie powoduje, że fab4 + Ferru było ciekawe. Pisałem o czymś innym.

Z niemal wszystkich tych ludzi łatwo też jest zrobić przebijakow.

Z Socka, Pospisila, Janowicza, Kyrgiosa, Thiema, Jarry'ego - przebijaków? No to powodzenia. Dimitrow i Tomić, no okej, tylko jestem ciekaw Twoich ew. zachwytów gdyby pojawiła się na poziomie Top10 WTA względnie młoda shotmakerka ze świetnym forehandem, jednoręcznym backhandem, znakomitym slajsem, świetną grą przy sieci i nadzwyczajnym talentem do ''sytuacyjnych'' zagrań, i czy też zarzutem byłby umiarkowany baseline. Nie sądzę.

Tam w ogóle jest duży problem z tym, że to są wszystko typowi baselinerzy i nikt, nawet niezły technicznie, nie ma zamiaru się poza ten styl wychylic.

W sumie to jest na odwrót.

I naprawdę za symptomatyczne uważam, że wymienione wyżej zawodniczki to odpowiednio beznadziejna fizycznie Townsend, Hibi spoza Top250, Barty która przerwała karierę, Konjuh która skończyła przedwczoraj 17 lat i 20-letnia Switolina z 21-letnią Cepelovą, które razem ugrały dwa kurniki. No ale mniej więcej o tym od początku piszę.

[Advantage]

Na jakiej podstawie uważasz, że zawodniczki WTA wchodzą szybciej do czołówki?

[Rroggerr]

Serena najlepszy sezon w karierze zanotowała w wieku 21 lat, Szarapowa - chyba 19 (Szlem+jedynka?), Kvitova - 21, Azarenka - 23, Ivanović - 21. Woźniacka, Radwańska, Kerber - 20, 23, 24. O Halep, Bouchard i Cibulkovej ciężko powiedzieć. U panów Federer - 25 lat, Djoković - 24, Nadal - 24, Murray - 25, Wawrinka - 29, Ferrer - 30, Berdych - 25. Cilić, Nishikori i Raonić to co najmniej 25-26 lat. Tu i tu granice się przesuwają, ale proporcje zostają te same. Gdzie jest w rankingu Bencić, a gdzie Corić, pomimo tego, że Szwajcarka jest rok młodsza, a i Belinda, i Borna notują podobnie rewelacyjne wyniki jak na swój wiek. To generalnie chyba nie jest dyskusyjna teza, że zawodniczki w WTA wchodzą tak jakby szybciej do czołówki.

[Lucas]

PRIZE MONEY AT ATP CHALLENGERS SET TO INCREASE

Spoiler:

The ATP announced today significant efforts to enhance the ATP Challenger Tour, including further increases in prize money. The ATP Challenger Tour comprises approximately 150 tournaments each year and serves as a springboard for players to compete on the ATP World Tour.

The increases will take place at the lowest category of tournaments, with minimum prize money levels increasing from $40,000 + Hospitality (paid hotel accommodation for main draw players) to $50,000 + Hospitality by 2017. In addition, and with immediate effect, the ATP is offering all current minimum prize money tournaments a subsidy to move up to $50,000 + H from 2015.

The latest increases mean that prize money at the lowest ATP Challengers is set to increase by 100% inside 10 years. In 2007, minimum prize money levels on the Challenger Tour were $25,000 + H. Minimum levels were already increased from $35,000 + H to $40,000 + H in 2014.

“Men’s professional tennis is enjoying one of the most successful periods in its history, however it is essential that we see growth across all levels of the game,” said Chris Kermode, ATP Executive Chairman & President. “Almost every player earns their stripes on the Challenger Tour before they make it on the ATP World Tour and every bit of extra prize money helps as they look to forge a career in men’s professional tennis. The ATP is committed to making that career path as viable as possible.”

The enhancements at Challenger level come following an extensive strategic review by the ATP’s internal Challenger Tour Management Committee, formed at the beginning of 2014 and led by Alison Lee, ATP Executive Vice President of the International Group region.

“The success and growth of the ATP Challenger Tour is critical to the overall health of our sport and we need to ensure that the lower levels of the professional game do not get left behind,” said Lee. “The enhancements announced today indicate the ATP’s commitment in reinvesting into the lower echelons of the game and supporting these events. It is a delicate step-by-step process, and our strategy is aimed at raising the lower levels of more than 50% of Challenger events, gradually and with assistance until 2017. Prize money is just one part of the equation. We are also pleased with a number of other enhancements set to take place this year, related to calendar flow, medical services, player development, officiating and marketing, all of which will improve the services we are able to provide players at this level.”

The ATP will also provide additional ATP umpires, ATP physiotherapists and Player Relations staff across a number of tournaments, as well as continuing its focus on ensuring that more tournaments are staged in regional swings which complement ATP World Tour tournaments, enabling players to reduce costs and travel time.

Among other enhancements, branded nets will also begin to be featured at ATP Challenger tournaments from 2015. With the majority of Challenger tournaments live streamed across the globe, the net branding will create a unified look for the circuit globally.

‘We need to get the right Challenger events in the right weeks, reducing travel costs and improving the medical services, player education, officiating and marketing at these events,” added Kermode. “We are taking a holistic approach as we look to make the time players spend at the Challenger level more sustainable.”

The ATP is also working closely with the ITF relating to planned enhancements at Futures tournaments to ensure a seamless pathway for players from Futures to Challenger level.

ATP CHALLENGER TOUR FACTS:

2014 total prize money on the ATP Challenger Tour was $9.2 million.
Currently, the different levels of prize money for Challengers, are from $40,000 + H through to $125,000 + H.
Total on-site attendance across Challengers in 2014 was 682,980.
The lowest-level Challenger tournaments must provide player hotel accommodation.
2014 Challenger breakdown by region: Europe 47%; Asia 21%; South America 19%; North America 13%
The Association of Tennis Professionals (prior to the formation of the ATP Tour in 1990) began Challenger tournaments in 1985 with 41 tournaments. (32 events at $25,000, 4 events at $50,000 and 5 events at $75,000). Total prize money was $1.225 million.

http://www.atpworldtour.com/News/Tennis ... Money.aspx

[jonathan]

W 2016 pęknie granica 100 milionów baksów zarobionych na korcie. Djoković powinien być pierwszym takim tenisowym krezusem, jeśli rozegra sezon na optymalnych obrotach. Już w tym roku odrobił do Federera 8 milionów. Osiągnięcia ma mniejsze i od Rogera, i od Rafy, ale największą kasę kosi przez pięć ostatnich lat i przez inflację i coraz wyższe pule nagród w turniejach ma nad nimi przewagę. Zdziwiło mnie, że Nadal zarobił mniej od Syreny.

[DUN I LOVE]

Djoković został pierwszym zawodnikiem, który przekroczył granicę 16 baniek zarobionych w ciągu roku. Szaleństwo.