GOAT - debata

[Kiefer]

Bilans Rafy od kwietnia wynosi 36-2, inaczej tego jak dominacji nie da się nazwać, jedyne czego mu brakuje to drugiego tytulu WS na potwierdzenie, że to jest jego sezon. Zgryz będzie komu dać palmę pierwszeństwa jak wygra US Open Djokovic, który rozegrał do tej pory ze dwa turnieje w których to pokazał dobrą grę i legitymuje się bilansem 33-10. Bilans Rafała 40-3, Rogera 33-5, jakby nie było bardzo dobry bilans, gdyby wygrał US open...no dobra, nie ma sensu na ten temat dywagować, patrząc na to co z nim się dzieje teraz to drugi tydzień będzie sukcesem. Tylko pytanie czy chcemy kolejnego występu jak w Kanadzie? Lepiej zrobić chyba unik i wylecieć w czwartej rundzie.

[lake]

W tej IV to nie ma za bardzo z kim przegrać, wcześniej owszem ale to raczej rozważania do wątku turniejowego.

[Federasta20]

Nadchodzi powoli czas, aby zacząć opłacać argentyńskich lekarzy i porządnie zatroszczyć się o potrzeby Normana. W międzyczasie pomodlić się o cudowne odrodzenie młodzieży i czekać na luksemburskie cuda.

Mecz z Millmanem ukazał prawdziwsze oblicze tego sezonu w wykonaniu Szwajcara. Na papierze wszystko super, wygrany szlem, #1, dwa inne turnieje, finały dwóch M1000 i Halle, natomiast realnie patrząc, to Roger prezentuje poziom dolnej połowy Top-10, poniżej Cilicia (i to tak uśredniając cały rok, bo obecnie to jest środek drugiej dziesiątki). Z kolei Nadal utrzymuje formę z 2017 roku, a Djokovic może czasem się męczy, ale kiedy co do czego to wyciąga ciężkie działa. Dziaderer jest tłem dla nich na ten moment.

Obawiam się, że redakcje tenisowe całego świata właśnie wyciągają zakurzone artykuły "Why Nadal is greater than Federer?" czy "Djokovic is now the GOAT", a kto wie czy nie jest tworzony szkic "Za pięć lat, Federer może nawet nie być drugim najlepszym tenisistą w historii". Także do boju Portki, Stanimale, Timy itd. Nawet Murek może się przydać.

[Robertinho]

To co robi i do końca kariery będzie robił na korcie Fed, nie ma już raczej większego znaczenia. Mocno życzeniowa była wiara, że tak wiekowy zawodnik sam obroni rekord WS. Problemem jest poziom rozgrywek, który pozwala tak szaleć zombiakom(tj Rafole). A Fed po prostu płaci za swój powrót z tenisowych zaświatów i kolejną próbę rywalizacji z o pół dekady najmłodszymi tenisistami. Realnie patrząc, na wariant Serena, tj granie na poważnie tylko WS, jest już za stary, ale z drugiej strony, nic innego sensu nie ma. A już na pewno nie takie męki, jak po oglądamy AO.

[Kiefer]

Serio porażki w takim wieku mogą podważać GOAT? Na ten moment nie ma sensu się nad tym rozprawiać, będzie sens jak Nadal dobije do 20-ki a Roger nic już nie dorzuci. Porażka z Millmanem w tym kontekście nie ma najmniejszego znaczenia. Jedynie co będzie można mu zarzucić to to, że nie znalazł odpowiedniego momentu by zejść ze sceny, mógł to zrobić po fantastycznym 2017-ym tylko wtedy już by nie byłoby tegorocznej Australii, a trudno by odszedł na emeryturę w styczniu... zresztą poczekajmy, może jeszcze się ogarnie, choć wątpię.

[Federasta20]

Ma znaczenie w kontekście tego co od wiosny robią Rafole. Roger odpada z coraz gorszymi rywalami, a Nadal i Djokovic hasają w najlepsze i trudno oczekiwać, że Szwajcar osiągnie więcej w przyszłości. Na US Open już nawet fizycznie jest to niemożliwe.

Tym bardziej powinniśmy docenić zasługi Wawrinki i cieszyć się z faktu, że Rafole równo dzieliło się zwycięstwami wielkoszlemowymi od 2010, co przecież w żadnym wypadku nie zależało od Maestro.

Do kiedy Rafa ma zapewniony #1? Do Szanghaju? A pałeczkę zapewne przejmie ten co i ma ich jeszcze więcej. W liczbie year-end #1 może go uratować tylko naćpany Del Potro. Kiedyś wydawało się, że to wszystko jest nie do ruszenia, przynajmniej na długie lata, teraz ledwo się trzyma.

No nic, kibicujmy Del Potro

[DUN I LOVE]

Wszystko zostanie policzone.

A jeśli nie, rekordy są po to, żeby je poprawiać.

[Federasta20]

Lipiec: Wimbledon - W (pierwszy tytuł od roku)
Sierpień: Cincinnati - W (Golden Masters)
Wrzesień: US Open - W (dopadnięty Pistol)

Not bad Koko. Jak to mówią, trójkonny wyścig o miano kozy.



Fajny kubek, jeszcze aktualny

[DUN I LOVE]

Duże tytuły: Fed 53, Rafa i Nole po 50.

Nie wiem jak w szlemach, ale tutaj dziadzia zostanie z tyłu.

[Kiefer]

Duże tytuły: Fed 53, Rafa i Nole po 50.

Nie wiem jak w szlemach, ale tutaj dziadzia zostanie z tyłu.

Najbardziej śmieszny ranking, prawda jest taka, że mamy Wielkie Szlemy, może jeszcze WTF i całą resztę. Gdzie Masters na trawie? Akurat szybkie hardy w Dubaju i Bazylei to 500-ki. Te całe duże tytuły to mit. Znaczy mit nie, wiadomo, że lepiej wygrać 1000 niż 500, ale wrzucanie Mastersów i Szlemów do jednej kategorii to jest mega bzdura, jak patrzę na taki Masters w Paryżu to on prestiżem był za plecami 500 w Dubaju przez długie lata.

[lake]

Skoro Mastersy są takie nieistotne to po co znowu ten płacz o brak takowego na trawie? Po co płacz o wolny hard? Obaj wiemy
I nie nie masz racji że ten ranking to mega bzdura. Mastersy jako jedyne rozgrywane są pojedynczo i startuje w nich zazwyczaj cała czołówka, cut of masz na poziomie top 40-50 nie licząc marcowych. W ATP 500 wchodzi sobie Hurkacz spoza pierwszej setki.
Oczywiście przy ustalniu GOAT to jedynie ranking pomocniczy, bo najważniejsze sa Szlemy ale wrzucanie Mastersow do jednego wora z pozostałymi turniejami to IMHO nadużycie.

[Kiefer]

Wyrzućmy turnieje na kortach ziemnych a wstawmy turnieje na kortach trawiastych, co byś napisał wówczas mądrego? Właśnie dlatego jest to typowa statystyka, a jak wiemy to są największe kłamstwa.

Nie zamierzam wrzucić Mastersów do jednego wora całej reszty, jak sam wspomniałeś to jest nadużycie, ale dokładnie takim samym jest porównywanie ich z turniejami Wielkoszlemowymi i wrzucanie do kategorii "big titles", trochę to śmieszne, nawet to WTF średnio się do tego nadaje, bo tutaj jak wielokrotnie twierdził Nadal brakuje urozmaicenia, też zdecydowanie byłbym za tym by ten turniej był rozgrywany za każdym razem na innej nawierzchni i w innych warunkach.

[lake]

Przypuszczalnie nic bym nie mówił, bo Ty byś nic nie mówił, gdyż wtedy statystyka by Ci się zgadzała najprawdopodobniej.

[Kiefer]

Przypuszczalnie nic bym nie mówił, bo Ty byś nic nie mówił, gdyż wtedy statystyka by Ci się zgadzała najprawdopodobniej.

Nie mierz mnie swoją miarą, bym pisał dokładnie to samo, zresztą gdyby statystyka jak to mówisz się "zgadzała" to pewnie bym nigdy nie został kibicem Federera, bo jego dominacja byłaby nie do zniesienia. Dopiero zacząłem mu kibicować gdy coraz częściej zaczął przegrywać, w wielu finałach Wielkim Szlemie byłem po stronie jego rywali, nieważne czy grał z Nadalem, Agassim czy Riddickiem, nie ma nic gorszego w sporcie niż stagnacja.

[Barty]

Djokovic Lifts 50th 'Big Title'; Best Strike-Rate Of Big 3

Spoiler:

Serbian star lifts 71st career crown

Novak Djokovic fell to the ground on Sunday at the US Open in celebration of 14th Grand Slam championship crown, which tied him in third place with his idol, Pete Sampras, in the all-time major list. Incredibly, since Roger Federer's first Wimbledon title in 2003, Federer (20), Rafael Nadal (17) and Djokovic (14) have won 51 of the past 62 Grand Slam championships, while six different players (Andy Murray - 3, Stan Wawrinka - 3, Marin Cilic, Juan Martin del Potro, Gaston Gaudio, Andy Roddick and Marat Safin) have won the other 11 majors.

By lifting the Wimbledon and US Open trophies in the same season, for the third time in his career - adding to his 2011 and 2015 vintages - Djokovic continued his remarkable run of form that has seen him win 22 of his past 23 matches. The Serbian, who became the first singles player to complete the Career Golden Masters at the Western & Southern Open in Cincinnati, added another US Open crown to his resume with victory over Del Potro on Sunday evening.

You May Also Like: Novak Surges To Third US Open Crown, Equals Sampras' Slam Haul
It was the 50th 'Big Title' - Grand Slam (14), Nitto ATP Finals (5) and ATP World Tour Masters 1000 (31) crown - of his career (71 titles overall). The victory drew him level with Nadal, who earned his 33rd Masters 1000 trophy at the Rogers Cup (d. Tsitsipas) last month and has won 50 'Big Titles' among his haul of 80. Federer has won 53 'Big Titles' of his 98.

Afterwards, Djokovic admitted, "Maybe 10 years ago, I would have said that I'm not so happy to be part of this era with Nadal and Federer. Today, I really am. I feel like these guys, rivalries with these guys, matches with Federer and Nadal, have made me the player I am. They have shaped me into the player I am today. I owe it to them."

Djokovic has won 50 'Big Titles' from 169 opportunities, a conversion rate of 3.4. Nadal has a strike-rate of 3.5 from 174 tournaments, while 37-year-old Federer has won a 'Big Title' every 4.1 chances (53/219).

The 31-year-old Djokovic, who has compiled a 40-10 record on the season, will join Nadal and Federer at the 2018 Nitto ATP Finals, to be held at The O2 in London from 11-18 November. Buy Your London 2018 Tickets

Current and Former Champions' Big Titles Won (Records Since 1990)

Player

Grand Slams

Nitto ATP Finals

1000s

Total (Avg)

Roger Federer

20/74

6/15

27/130

53/219 (4.1)

Rafael Nadal 17/53 0/8 33/112 50/174 (3.5)
Novak Djokovic

14/55

5/10

31/104

50/169 (3.4)

Pete Sampras

14/52

5/11

11/83

30/146 (4.9)

Andre Agassi

8/61

1/13

17/90

26/164 (6.3)

Andy Murray

3/46

1/8

14/96

18/150 (8.3)

Boris Becker*

2/26

2/6

5/51

9/83 (9.2)

Thomas Muster

1/29

0/4

8/53

9/86 (9.6)

Gustavo Kuerten

3/33

1/3

5/67

9/103 (11.4)

Jim Courier

4/38

0/4

5/71

9/113 (12.6)

Stefan Edberg**

3/28

0/4

1/24

4/56 (14)

Marcelo Rios

0/26

0/1

5/56

5/83 (16.6)

Michael Chang

1/50

0/6

7/86

8/142 (17.

Marat Safin

2/41

0/3

5/87

7/131 (18.7)

Andy Roddick

1/46

0/6

5/75

6/127 (21.2)

* Becker's four other Grand Slam titles came before 1990.
** Edberg's three other Grand Slam titles came before 1990.

https://www.atpworldtour.com/en/news/dj ... ember-2018

[Barty]

Co do tej statystyki to sama w sobie jest oczywiście zdefiniowana przez ATP, co już trochę zabiera jej obiektywizmu. Dla mnie jest spoko, ale w kontekście historycznym tylko porównując pokolenia od New Ballsów wprzód, czyli tak naprawdę dopiero za jakiś czas nabierze większego znaczenia przy porównaniach.

[Jacuszyn]

Dużo nabiliście stron w dyskusji o tym, kto jest najlepszą kozą w historii

Z tej trójki można porównywać jedynie Feda i Novaka. Nadal odpada ze względu na zbyt duży procent cegły w porównaniu do pozostałych nawierzchni. Wygrał na nich sporo, ale jednak to sama cegła stanowi lwią część jego sukcesów. W hali zawsze słabo grywał. Fed i Novak w każdych warunkach potrafili się odnaleźć. Nadal przy całym moim uwielbieniu dla jego gry (drugi po Fedzie ulubiony zawodnik) nie wszędzie pasuje.

[Federasta20]

Zdecydowane stawianie Nadala nad Djokoviciem jest sporym błędem IMO i opiera się tylko na liczbie WS z pominięciem wszystkich innych zestawień. Nie można jednak umniejszać dokonań hiszpańskiego matadora na cegle, bo wyrobił sobie na niej większą przewagę niż rywale na trawie i betonie.

Mocno zabawne, że 14-szlemowiec Sampras wygrał mniej Mastersów niż 3-szlemowiec Murray. Nie wiem czy Szkot ma bardziej imponując dorobek w tych turniejach czy bardziej żałosny w WS, zwłaszcza jak przypomnę sobie okoliczności kiedy udało mu się triumfować. Za to większość M1000 wygrał na Fabsterach, mniej więcej tyle ile Stasiu ma połówek w tych rozgrywkach

[DUN I LOVE]

Mastersy grano bez wolnych rund i w formule BO5 w finale. Przy takim układzie Murray by dziś nie poszalał. Fabsterzy3 też o te kilka turniejów mniej pewnie by ugryźli. Już pomijam fakt, że wygrywanie mastersów tydzień po tygodniu graniczyłoby z cudem.

Dziś masters to tak naprawdę lepiej obsadzona 500; tu i tu musisz wygrać 5 meczów i niczym więcej to się nie różni (zakres wysiłku).

[Kiefer]

Na ten moment Federer jest numerem jeden, Nadal drugi, Djokovic trzeci...i tak już zostanie, prawdopodobnie. Ta dysproporcja jest u Hiszpana rzeczywiście duża, no i brakuje sukcesów pod dachem, mogło by to jednak zaważyć przy wyrównanej liczbie Wielkich Szlemów, różnica trzech jest jednak zbyt duża.

Mastersy grano bez wolnych rund i w formule BO5 w finale. Przy takim układzie Murray by dziś nie poszalał. Fabsterzy3 też o te kilka turniejów mniej pewnie by ugryźli. Już pomijam fakt, że wygrywanie mastersów tydzień po tygodniu graniczyłoby z cudem.

Dziś masters to tak naprawdę lepiej obsadzona 500; tu i tu musisz wygrać 5 meczów i niczym więcej to się nie różni (zakres wysiłku).

M.in dlatego podchodzę do Mastersów i tego całego zestawu big titles z rezerwą, pamiętam jak w sezonach 14-15 Federer z Djokovicem spotykali się w finałach Dubaju i Indian Wells, Fed wygrywał ten pierwszy turniej, Novak drugi. Teraz pytanie dlaczego tak się działo, Szwajcar nie wytrzymał presji bo to ten cały BIG TITLES? Czy może dlatego, bo szybsza nawierzchnia w Dubaju bardziej odpowiada Szwajcarowi a ta wolniejsza w Indian Wells Serbowi?