GOAT - debata

[DUN I LOVE]

Obawiam się, że wszystko poszło o 1 szlem za daleko.

[Kiefer]

Federer może i zapisał się już w historii, jako najlepszy technicznie i najładniej grający tenisista, ale z tą wszechstronnością to bym się nie zapędzał. Wszechstronność w sensie różnorodności uderzeń i możliwości rozwiązań kortowych w pojedyńczych akcjach - owszem, wszechstronność w sensie umiejętności przystosowania się do warunków na korcie i stylu gry przeciwnika - na pewno nie.

Rogera problem to był jeden, nazywał się Nadal i nikt tego nie kwestionuje, Hiszpan sprawił, że jeszcze dyskusja nt. GOAT ma jakikolwiek sens. Jeśli chodzi o wszechstronność, nie ma takich warunków by Szwajcar nie radził sobie dobrze, jak już wspomniałem Nadal pod dachem traci kompletnie swoje atuty i nie ma co roztrząsać tego, że pod dachem nie gramy na mączce, bo na trawie również nie, a turniej w Londynie rozgrywany jest nie najszybszych kortach, zresztą Masters w Paryżu również. Pamiętamy jakie problemy miał Hiszpan i Novak by poruszać się po blue clayu, dla Federera z kolei gra na takiej nawierzchni nie była najmniejszym problemem, od razu się przystosował, ale płacze (dosłownie) Rafy i Novaka poskutkowały tym, że zagrano tak jeden jedyny raz.

Na ten moment dość łatwo obronić tezę że Roger to GOAT, ale wystarczy że Nadal posiedzi trochę na jedynce, powygrywa co ma powygrywać i jeśli zbliży się w szlemach do Federera chociaż na -1, to sprawa nie będzie już tak jednoznaczna.

Oczywiście, że nie będzie.

Na dodatek 5 lat to jednak ogromna różnica wieku

Właśnie pamiętajmy, że te 5-6 lat to na dobrą sprawę różnica jednego pokolenia, taki Djokovic kiedy osiągnął szczyt formy to Szwajcar był już 30-latkiem i najbardziej utytułowanym tenisistą w historii, był również spełniony jako mąż i Ojciec. W przypadku Rafy ta różnica tak duża nie jest, ale trudno nie zwrócić uwagi na fakt, że szczyt formy Hiszpana zbiegł się z pierwszym kryzysem Federera w 2008 roku.

Obawiam się, że wszystko poszło o 1 szlem za daleko.

Możliwe, ale jeszcze daleka droga przed Rafą, myślę, że Nadal 1-2 tytuły jeszcze może dołożyć, ale nie ma chyba co skreślać jeszcze Federera. Mogę się oczywiście mylić, ale też nie bardzo mi się chce wierzyć by Rafa wygrał jeszcze cokolwiek poza RG, takie cuda jak w NY już mu się nie trafią, więc by dogonić Federera musiałby wygrać ten Paryż jeszcze minimum trzy razy (dwa jeśli jednak uda mu się jeszcze coś dołożyć innego) a Szwajcar musiałby zatrzymać się na 19-ce.

[jonathan]

Cytowanie Stanowskiego to poziom poniżej Weszło.

Nadal pod dachem traci kompletnie swoje atuty i nie ma co roztrząsać tego, że pod dachem nie gramy na mączce, bo na trawie również nie, a turniej w Londynie rozgrywany jest nie najszybszych kortach, zresztą Masters w Paryżu również. Pamiętamy jakie problemy miał Hiszpan i Novak by poruszać się po blue clayu, dla Federera z kolei gra na takiej nawierzchni nie była najmniejszym problemem, od razu się przystosował, ale płacze (dosłownie) Rafy i Novaka poskutkowały tym, że zagrano tak jeden jedyny raz.

Wyciąganie wniosków na podstawie Madrytu, który był niebezpieczny dla zdrowia wielu tenisistów, bo mączka była bardzo śliska, to dość karkołomne zadanie.

Nadal mimo bardziej agresywnego stylu niż dawniej mimo wszystko wciąż uderza za baloniasto na hard w hali i dlatego mu się tam trudno wygrywa, nie tylko z mocniej bijącymi, ale też z dobrze biegającymi, którzy mało wyrzucają.

Wszechstronność w sensie różnorodności uderzeń i możliwości rozwiązań kortowych w pojedyńczych akcjach - owszem, wszechstronność w sensie umiejętności przystosowania się do warunków na korcie i stylu gry przeciwnika - na pewno nie.

Kiedyś odnosiłem wrażenie, że w świadomości Federera mocno było zakorzenione myślenie "jestem Federerem, więc w normalnych warunkach grając to co zawsze wygrywam ze wszystkimi i wszystko jest na mojej rakiecie" i tak było aż do AO 2009.

[Mario]

A jeszcze niżej jest jakakolwiek dyskusja z Tobą na tematy tenisowe, więc podgryzaj dalej. To nawet zabawne jest.

[jonathan]

Nie, to Ty potwierdzasz, że kochasz kabarety, bo już któryś raz wrzucasz Stanowskiego, który nie jest żadnym ekspertem, żeby jego słowa tłumaczyły komuś zawiłości tenisa i wypowiedzi Agassiego.

[Federasta20]

Wystarczy zacytować Krzysia Stanowskiego

Lepiej nie.

Odnośnie sezonów to już pisałem kilka lat temu, że uważam rok 2012 za najlepszy w tej dekadzie. Big4 grająca na dobrym poziomie, ale nikt na tyle kosmicznym, że mieliśmy sytuację gdzie każdy mógł wygrać z każdym. W 2011 i 2013 niestety odpowiednio Djokovic i Nadal byli nie do złapania w większości turniejów.

I to idzie tak (choć teraz jakby wyhamowało):
* Djokovic, Nadal i Murray są nudni, źle świadczy o tenisie (z tym jeszcze mogę się po części zgodzić)
* Federer za stary, źle świadczy o konkurencji
* Ferrer, Berdych, Raonic czy Goffin coś ugrają, źle świadczy o czołówce

Nie, to Ty potwierdzasz, że kochasz kabarety, bo już któryś raz wrzucasz Stanowskiego, który nie jest żadnym ekspertem, żeby jego słowa tłumaczyły komuś zawiłości tenisa i wypowiedzi Agassiego.

I wszystko jasne skąd nagłe zainteresowanie Mario moim wpisem w temacie F1 sprzed ośmiu dni

[Mario]

Zainteresowanie wzięło się stąd, że dzisiaj z nudów przeglądałem zaległe tematy, bo ostatnio miałem mało czasu na forum.

Btw, ten wasz płacz o nasz płacz jest chyba jeszcze nudniejszy niż nasz płacz. Poważnie.

[DUN I LOVE]

Btw, ten wasz płacz o nasz płacz jest chyba jeszcze nudniejszy niż nasz płacz. Poważnie.

Też proponuję skupić się wyłącznie na formułowanie własnych opinii, bo te wieczne aluzje, że "im się nie podoba" są męczące. Gdyby nie rozbieżność opinii, jakiekolwiek fora nie miałyby racji bytu.

Możliwe, ale jeszcze daleka droga przed Rafą, myślę, że Nadal 1-2 tytuły jeszcze może dołożyć, ale nie ma chyba co skreślać jeszcze Federera.

Hiszpan w tym roku pokazał, że ta długowieczność RF (o której tyle pisano) wcale nie jest czymś sensacyjnym i że on (jaki i pewnie inni rywale) też mogą lekko triumfować po 30stce.

Póki co w korespondencyjnym pojedynku wyników po 30. urodzinach Nadal jest lepszy od Federera i trudno znaleźć powód dla którego nagle miałoby się to zmienić. Pod tym względem rok 2017 okazał się bardzo bolesny dla kibiców RF i przeciwników RN.

[Kiefer]

Bądźmy szczerzy, trudno porównywać rywalizację z tego sezonu do tej z 2012 kiedy Federer rywalizował nie tylko z Nadalem ale też z Murrayem i Djokovicem. 31 lat to jednak nie 34 ani tym bardziej 36, choć zaskoczenie, że Nadal wrócił na taki level jest rzeczywiście spore, bo miał poważny kryzys i trwał on naprawdę długo a Federera dopadł taki poważniejszy gdy miał te 32 lata. Zobaczymy co Nadal pokaże w wieku 34-35 lat.

[DUN I LOVE]

To jasne, ale czy ktoś to będzie pamiętam poza - jak to celnie ujął Żilu - małą grupką świadomych kibiców?

[filip.g]

Zobaczymy co Nadal pokaże w wieku 34-35 lat.

Pamiętam jak Federaści pisali "zobaczymy co Nadal pokaże w wieku 28-29 lat" Zresztą, poczytaj wątek zeszłorocznego Szanghaju, od porażki Rafy z Troickim można przeczytać kilka ciekawych teorii.
Prawda jest taka że Rafa nie będzie musiał pokazywać tyle co Fed w wieku 34-35 lat, bo Szwajcar jako nastolatek nie pokazywał tyle co nastoletni Hiszpan. Różnicy wieku obu panów jednak bym tak nie przeceniał - obaj są starzy jak na tenisistów, Szwajcar wielki tenis zaczął grać w 2003 roku, Hiszpan w 2005 - to tylko dwa lata różnicy.

Co do Agassiego - zgadzam się z jego opinią. Myślę, że jest ona o tyle cenniejsza, że Amerykanin jako chyba jedyny z "dawnych wielkich" mierzył się na korcie i z jednym i z drugim tenisistą .
No ale jak to pokazuje praktyka, szczególnie w naszych dzisiejszych realiach, jak nie podobają nam się teorie przedstawiane przez ekspertów to zdyskredytujmy eksperta a o teoriach zapomnijmy.

[DUN I LOVE]

Pamiętam jak Federaści pisali "zobaczymy co Nadal pokaże w wieku 28-29 lat"

Ja to w 2005 dawałem mu wielkie sukcesy do 26 lat max.

[Anula]

Pamiętam jak Federaści pisali "zobaczymy co Nadal pokaże w wieku 28-29 lat"

Miał jeździc na wózku, bez nóg i jeszcze miec wykręconą lewą rękę.

Spory o GOAT nie mają większego sensu. Można dyskutowac o wynikach obydwu zawodników w całej gamie kategorii, ale jednoznaczne wskazanie lepszego jest dla mnie niemożliwe i zbyteczne. To bardziej kwestia osobistych sympatii. Bez wątpienia za to mamy do czynienia z zawodnikami wybitnymi.

[Kiefer]

Zobaczymy co Nadal pokaże w wieku 34-35 lat.

Pamiętam jak Federaści pisali "zobaczymy co Nadal pokaże w wieku 28-29 lat" Zresztą, poczytaj wątek zeszłorocznego Szanghaju, od porażki Rafy z Troickim można przeczytać kilka ciekawych teorii.
Prawda jest taka że Rafa nie będzie musiał pokazywać tyle co Fed w wieku 34-35 lat, bo Szwajcar jako nastolatek nie pokazywał tyle co nastoletni Hiszpan. Różnicy wieku obu panów jednak bym tak nie przeceniał - obaj są starzy jak na tenisistów, Szwajcar wielki tenis zaczął grać w 2003 roku, Hiszpan w 2005 - to tylko dwa lata różnicy.

Co do Agassiego - zgadzam się z jego opinią. Myślę, że jest ona o tyle cenniejsza, że Amerykanin jako chyba jedyny z "dawnych wielkich" mierzył się na korcie i z jednym i z drugim tenisistą .
No ale jak to pokazuje praktyka, szczególnie w naszych dzisiejszych realiach, jak nie podobają nam się teorie przedstawiane przez ekspertów to zdyskredytujmy eksperta a o teoriach zapomnijmy.

Mogę być złośliwy i zapytać, no i co ten Nadal w wieku 29 lat pokazywał? Rzeczywiście Nadalowi przepowiadano krótką karierę i to, że jest skuteczny teraz jest zaskoczeniem, nie możemy jednak zapomnieć o przestojach i kryzysach, których Federer odkąd wspiął się na tenisowy Mont Everest nigdy nie miał, największy był w 2013-ym, gdzie koniec końców zrobił półfinał AO i ćwierćfinał FO, w zeszłym roku mimo problemów zdrowotnych i raptem kilku startów zrobił dwa wielkoszlemowe półfinały, a przypomnę, że finał AO Rafy w 2017 to był pierwszy awans do 1/2 od triumfu na RG 2014, mało tego, Hiszpan mógł się nawet "poszczycić" serią sześciu kolejnych wtop przed 1/4. Zobaczymy jednak co Rafa pokaże nam w wieku lat 33, bo żeby nie było, że argument do mnie nie dociera, Nadal rzeczywiście zaczął wcześniej o te co najmniej dwa lata.

[SebastianK]

Zobaczymy co Nadal pokaże w wieku 34-35 lat.

Pamiętam jak Federaści pisali "zobaczymy co Nadal pokaże w wieku 28-29 lat" Zresztą, poczytaj wątek zeszłorocznego Szanghaju, od porażki Rafy z Troickim można przeczytać kilka ciekawych teorii.
Prawda jest taka że Rafa nie będzie musiał pokazywać tyle co Fed w wieku 34-35 lat, bo Szwajcar jako nastolatek nie pokazywał tyle co nastoletni Hiszpan. Różnicy wieku obu panów jednak bym tak nie przeceniał - obaj są starzy jak na tenisistów, Szwajcar wielki tenis zaczął grać w 2003 roku, Hiszpan w 2005 - to tylko dwa lata różnicy.

Co do Agassiego - zgadzam się z jego opinią. Myślę, że jest ona o tyle cenniejsza, że Amerykanin jako chyba jedyny z "dawnych wielkich" mierzył się na korcie i z jednym i z drugim tenisistą .
No ale jak to pokazuje praktyka, szczególnie w naszych dzisiejszych realiach, jak nie podobają nam się teorie przedstawiane przez ekspertów to zdyskredytujmy eksperta a o teoriach zapomnijmy.

Ja tam czytając opinię Agassiego i obserwując Waszą dyskusję mam wrażenie, że źle ją oceniacie.
Agassi powiedział wprost, że Federer jest geniuszem rakiety, który gra łatwo rzeczy które innym przychodzą z trudem. Wyraźnie podkreślił jego wielkość. Ale wybrał Nadala jako lepszego od niego ze względu na konkurentów. Kiedy Nadal wygrywał z Rogerem w ich największych pojedynkach to Federer był w swoim fizycznym "prime" W dodatku Nadal w swoim szczycie kariery musiał rywalizować z lepszymi tenisistami niż Roger. Agassi o tym mówił wcześniej i jak widać zdania nie zmienił. Coś zresztą w tym jest.

[filip.g]

Pomijając sympatię i patrząc na suche dokonania, styl, uwielbienie tłumów i cały ten bullshit ambasadora dyscypliny, to pewnie zgodziłbym się że GOATem jest Roger. Z drugiej strony patrzę na GOATów innych dyscyplin i mam wrażenie że ta moja ukochana zasługuje na kogoś lepszego. Na kogoś kto nie był przez swoje lata świetności chłopcem do bicia dla swojego największego rywala. Kogoś kogo nie widywaliśmy przy tylu okazjach totalnie obsranego i z paraliżującym strachem w oczach. Tylko i aż tyle.

Ja tam czytając opinię Agassiego i obserwując Waszą dyskusję mam wrażenie, że źle ją oceniacie.
Agassi powiedział wprost, że Federer jest geniuszem rakiety, który gra łatwo rzeczy które innym przychodzą z trudem. Wyraźnie podkreślił jego wielkość. Ale wybrał Nadala jako lepszego od niego ze względu na konkurentów. Kiedy Nadal wygrywał z Rogerem w ich największych pojedynkach to Federer był w swoim fizycznym "prime" W dodatku Nadal w swoim szczycie kariery musiał rywalizować z lepszymi tenisistami niż Roger. Agassi o tym mówił wcześniej i jak widać zdania nie zmienił. Coś zresztą w tym jest.

I ja się w 100% z tym zgadzam. Dla mnie również ogromne znaczenie ma to kto i w jakim stylu zaczął i kontynuował swe rządy. Czasy Szwajcara nastały po bezkrólewiu w sumie, Hewitt w dołku, Safin kontuzjowany i z rzadka zmotywowany, Roddick ustępujący mu talentem o lata świetlne (Lleyton w sumie też). Mógł golić tą wesołą paczkę jak chciał przez kilka lat. Z kolei Nadal zrzucił z tronu kogoś o kim już wtedy mówiło się, że będzie najwybitniejszy. Zrobił to w wielkim stylu, w niesamowitych okolicznościach, na ziemi przeciwnika. "There's a new man at the head of men's tennis" - zdanie po ostatniej piłce Wimbledonu 2008, nigdy tego nie zapomnę .

[DUN I LOVE]

"There's a new man at the head of men's tennis" - zdanie po ostatniej piłce Wimbledonu 2008, nigdy tego nie zapomnę .

Ja też. Chyba Andrew Castle to powiedział.

[jonathan]

Spory o GOAT nie mają większego sensu. Można dyskutowac o wynikach obydwu zawodników w całej gamie kategorii, ale jednoznaczne wskazanie lepszego jest dla mnie niemożliwe i zbyteczne. To bardziej kwestia osobistych sympatii. Bez wątpienia za to mamy do czynienia z zawodnikami wybitnymi.

Mam wrażenie, że przez to szukanie GOAT-ów, wyliczenia i statystyki gubimy sens i piękno tej całej zabawy. A jeśli już analizujemy rekordy, to jak powiedział Agassi, trzeba to robić z odpowiednim dystansem, bo Federer ma najwięcej Szlemow i nikt tego nie zmieni, ale...

I ja się w 100% z tym zgadzam. Dla mnie również ogromne znaczenie ma to kto i w jakim stylu zaczął i kontynuował swe rządy. Czasy Szwajcara nastały po bezkrólewiu w sumie, Hewitt w dołku, Safin kontuzjowany i z rzadka zmotywowany, Roddick ustępujący mu talentem o lata świetlne (Lleyton w sumie też). Mógł golić tą wesołą paczkę jak chciał przez kilka lat.

Sam wiele razy podkreślałem, że tamci rywale Federera to nie był mistrzowski poziom, ale każdy tenisista gra w swojej epoce. Wielkość Federera polega na tym, że on wyprzedził swoją epokę. Ogrywał kilka pokoleń tenisistów, a swoje pokolenie dosłownie zdeklasował, a Nadala dopadła jego własna generacja.

Próbuję się wczytać w słowa Agassiego i myślę, że dlatego Agassi i niektórzy eksperci stawiają Nadala wyżej w bezpośredniej rywalizacji z Federerem, niekoniecznie wyżej oceniając jego grę, bo w przeciwieństwie do Rogera, który może wygrywać łatwo i przyjemnie dzięki swojej łatwości gry, Rafa na czym buduje swoją grę.

31 lat to jednak nie 34 ani tym bardziej 36, choć zaskoczenie, że Nadal wrócił na taki level jest rzeczywiście spore, bo miał poważny kryzys i trwał on naprawdę długo a Federera dopadł taki poważniejszy gdy miał te 32 lata. Zobaczymy co Nadal pokaże w wieku 34-35 lat.

Biologicznie jako tenisista Nadal jest pewnie starszy niż te 31 lat i ciekawe, czy pójdzie w przyszłości drogą mądrego odpuszczania turniejów, co bardzo przysłużyło się Federerowi. Sam fakt, że skończył sezon z kontuzją, której nie miał przez cały rok, pokazał, że nagromadzenie startów było zbyt duże, więc prędzej czy później może zostać zmuszony do przerw, aby pozostać konkurencyjny w następnych latach.

I wszystko jasne skąd nagłe zainteresowanie Mario moim wpisem w temacie F1 sprzed ośmiu dni

Ja w jego wpisach wpisach widzę dużo z tej poetyki. A sam Stanowski to ciekawy typ. Jest jedynym znanym mi dziennikarzem, który pisze lepiej o czymś innym (polityce) niż o tym, czym się zajmuje. On i całe Weszło to nie jest dobre dziennikarstwo, ale w dobie internetu, gdzie szuka się ostrych, bezkompromisowych, jednoznacznych i wulgarnych ocen ma swoją rzeszę fanów.

[Kiefer]

Pomijając sympatię i patrząc na suche dokonania, styl, uwielbienie tłumów i cały ten bullshit ambasadora dyscypliny, to pewnie zgodziłbym się że GOATem jest Roger. Z drugiej strony patrzę na GOATów innych dyscyplin i mam wrażenie że ta moja ukochana zasługuje na kogoś lepszego. Na kogoś kto nie był przez swoje lata świetności chłopcem do bicia dla swojego największego rywala. Kogoś kogo nie widywaliśmy przy tylu okazjach totalnie obsranego i z paraliżującym strachem w oczach. Tylko i aż tyle.

Szczerze? Nie widzę lepszego GOATA niż Federera, przynajmniej w tych dyscyplinach najbardziej komercyjnych i obleganych. Tenis to specyficzny sport gdzie rozgrywasz tysiące meczów jednego na jednego, w pływaniu (Phelps), bieganiu (Bolt) decydują tylko Twoje umiejętności. No i też nie przesadzajmy z tym chłopcem do bicia w latach świetlności, bo te przypadają na okres 2004-2007, po roku 2007-ym Federer już nie był tym samym tenisistą, mimo ciągle młodego wieku, rok 2008 był w wykonaniu Szwajcara po prostu słaby, nawet w 2009 przecież mu sporo brakowało do najwyższej formy, co nie zmienia faktu, że Nadal nie był wygodny dla niego zawsze. Ja tam się cieszę z tej rywalizacji, gdyby nie Nadal to byłoby nudno, bo Szwajcar miałby już pewnie lekko 25 szlemów, ale czy byłoby to ciekawe?

filip.g pisze:
I ja się w 100% z tym zgadzam. Dla mnie również ogromne znaczenie ma to kto i w jakim stylu zaczął i kontynuował swe rządy. Czasy Szwajcara nastały po bezkrólewiu w sumie, Hewitt w dołku, Safin kontuzjowany i z rzadka zmotywowany, Roddick ustępujący mu talentem o lata świetlne (Lleyton w sumie też). Mógł golić tą wesołą paczkę jak chciał przez kilka lat.

Sam wiele razy podkreślałem, że tamci rywale Federera to nie był mistrzowski poziom, ale każdy tenisista gra w swojej epoce. Wielkość Federera polega na tym, że on wyprzedził swoją epokę. Ogrywał kilka pokoleń tenisistów, a swoje pokolenie dosłownie zdeklasował, a Nadala dopadła jego własna generacja.

Każdy gra w swoich czasach, trudno winić Federera o to, że jest tak naprawdę z innego pokolenia niż Nadal a zwłaszcza Djokovic. Nie będę dyskutował z tym, że lata 2008-2013 były naszpikowane większą liczbą wybitnych tenisistów niż 2003-2007, ale jeśli ktoś pamięta Federera z tamtego okresu to raczej dostrzegał, że to inny tenisista niż pozostali, reszta przy nim to rzemieślnicy. Tylko tak jak już pisano, Nadal trzy szlemy wygrał w 2010 roku, przy słabym Djokovicu, kiepskim Federerze, tylko czy ktoś o zdrowych zmysłach mu to wypomina, czy z tego powodu podważa jego wielką formę z tamtego roku? albo w tym roku, no jakich to Hiszpan miał rywali, zwłaszcza na US Open? Jeden rywal światowej klasy i reszta nie predysponujących do jakichkolwiek wielkich tytułów, z tym jednym z kolei wyglądał jak dziecko we mgle. Wiadomo, każdy może mieć swoje zdanie, choć dla mnie to, że Federer jest najlepszy jest jasne jak słońce. W tym roku jedynie mnie utwierdził z w tym przekonaniu, nie widziałem nikogo z porównywalnym talentem.

[Damian]

‘It’s Complicated’ – Rafael Nadal Compares Djokovic And Federer In Greatest Ever Debate

Spoiler:

As a member of a quartet that has dominated men’s tennis over the past decade, Rafael Nadal believes Novak Djokovic and Roger Federer has each earned the right to be regarded as one of the greatest ever in the sport.



The world No.1 spoke about the two players during a recent interview with Spanish radio station Cadena Ser. Throughout 2017 Federer has been Nadal’s nemesis on the tour. The two have played each other four times this year with the Swiss player winning all of them. Narrowing Nadal’s winning head-to-head record down to 23-15. So far, Nadal has played Federer in the final of nine grand slam tournaments with their most recent meeting occurring in this year’s Australian Open.

Asked if Federer was the greatest ever player he has faced, Nadal refrained to single out one player. Another worthy contender is Novak Djokovic. Nadal’s head-to-head record against Djokovic stand at 26-24 in favour of the Serbian. At the Madrid Open in May, he ended his seven-match losing streak against Djokovic by prevailing in the semifinals.

As to which player is better in Nadal’s eyes, he points out that they each have their own qualities. Federer has won 95 ATP titles in his career, including a record 19 in grand slam events. Justifying his credentials. On the other hand, Nadal believes a peak Djokovic is ‘invincible’ when it comes to the technical side of the game.

“Well, it’s complicated. What with titles and what he’s accomplished that says he’s [Federer] the best in the history of our sport,” Nadal told Spanish radio station Cadena Ser, as quoted by the Metro.
“Is he the best I’ve played against? Well, maybe, yes, I’ve also played the great Djokovic, we’ve run into other really good players.
“But it’d be unfair to say that Federer isn’t the best I’ve ever played against because the titles and his track record prove that to be the case. But at a technical level, when Djokovic has been at the top of his game, I have to say that I’ve been up against an invincible player,” he added.

Djokovic, who is currently recovering from an elbow injury, illustrated his world-class talent in 2015. Winning 82 out of 88 matches played and claiming 11 ATP titles. It was during that same year where he became the first player in history to win $20 million in prize money within a single season.

Nadal and Djokovic will participate in the Mubadala World Tennis Championship later this month ahead of the start of the new season. Meanwhile, Federer will play in the Hopman Cup during the first week of January.

Careers at-a-glance

Novak Djokovic Roger Federer Rafael Nadal
Weeks at No.1 223 302 157
ATP titles 69 95 75
Career prize money $109,805,403 $111,885,682 $94,588,627

http://www.ubitennis.net/2017/12/compli ... er-debate/