Propozycje zmian
Propozycje zmian
Sezon za nami, sezon przed nami.
Na razie poruszana jest głównie kwestia kreczów. Jeśli ktoś ma jakieś inne uwagi/sugestie, proszę śmiało pisać. Wszystkie zostaną rozpatrzone.
Na razie poruszana jest głównie kwestia kreczów. Jeśli ktoś ma jakieś inne uwagi/sugestie, proszę śmiało pisać. Wszystkie zostaną rozpatrzone.
- bogdan1978
- Posty: 3595
- Rejestracja: 27 lip 2012, 13:45
Re: Propozycje zmian
... Oczywiście jeżeli będzie 22 grudnia .jaccol55 pisze:Sezon za nami, sezon przed nami.
Więc może ja zacznę :
Osobiście wkurzają mnie krecze w stylu Tipsara z Jerzykiem , czy wcześniejsze ze Sztokholmu , dlatego powtórzę to co pisałem przy okazji MTT-Sztokholmu - lepszym wg mnie rozwiązaniem "kwestii kreczowej" niż ta która jest obecnie byłoby rozwiązanie stosowane u bukmacherów - jeśli minimum 1 set był rozegrany cały to rozliczać jakoś wynik ( wcześniej sprawa wyniku jest jeszcze otwarta, a później właśnie gracz przegrywający często zaczyna czuć , że coś go jednak boli ) . Pozostało by odpowiedzieć na pytanie jak rozliczać ?
- Kwestia zwycięzcy meczów jest chyba bezsporna - 1 pkt MTT dla rywala kreczującego ,
- Do 2 pkt MTT trzeba by dopełnić rywalowi ilość setów do wymaganego zwycięstwa do 2 lub 3
- w meczach z " * " trzeba by te dodane sety traktować po 6:0 - to wygląda najbardziej kontrowersyjnie .
Dziwnie by to trochę mogło wyglądać np. w przypadkach gdy kreczuje gracz który 1go seta zwyciężył , ale w realu też właśnie on przegrywa .
.
- bogdan1978
- Posty: 3595
- Rejestracja: 27 lip 2012, 13:45
Re: Propozycje zmian
Mam jeszcze inną propozycję :
Co sądzicie o wprowadzeniu 3go pkt MMT za dokładne wytypowanie co do gemów w konkretnych setach meczów z " * " ?
np. :
w realu GraczA- GraczB 7:5,6:3
3pkt za 7:5,6:3
ale już tylko 2pkt za 6:3,7:5 (inwersja setów ) , reszta punktacji bez zmian .
Taka sytuacja pewnie byłaby rzadko spotykana , dlatego myślę że takie przeczucie należało by nagrodzić tym 3cim punktem . Obstawiając wynik trzeba by bardziej pomysleć , niż obecnie gdzie często przesuwamy tylko o 1 różnicę gemów w stosunku do rywala z pary ( obecnie można by stosować zapis wygra gracz A w 2 setach z różnicą gemów +5 )
Co sądzicie o wprowadzeniu 3go pkt MMT za dokładne wytypowanie co do gemów w konkretnych setach meczów z " * " ?
np. :
w realu GraczA- GraczB 7:5,6:3
3pkt za 7:5,6:3
ale już tylko 2pkt za 6:3,7:5 (inwersja setów ) , reszta punktacji bez zmian .
Taka sytuacja pewnie byłaby rzadko spotykana , dlatego myślę że takie przeczucie należało by nagrodzić tym 3cim punktem . Obstawiając wynik trzeba by bardziej pomysleć , niż obecnie gdzie często przesuwamy tylko o 1 różnicę gemów w stosunku do rywala z pary ( obecnie można by stosować zapis wygra gracz A w 2 setach z różnicą gemów +5 )
.
Re: Propozycje zmian
Osobiście co do kreczów mam zdanie jasne, którego nie zmienię raczej. Krecz nie powinien w ŻADNYM wypadku być brany pod uwagę, a w przypadku braku innych spotkań do typowania (w finałach) to zwycięża gracz typujący jako pierwszy. Dla mnie lepiej przegrać, bo wytypowałem jako drugi niż przegrać tylko dlatego, że krecz nastąpił o te kilka gemów wcześniej czy później.
MTT:
Singles W(18): Kuala Lumpur 09, Memphis 10, Eastbourne 10, World Tour Finals 10, Cincinnati 12, Auckland 14, Sydney 16, Quito 17, Buenos Aires 17, Halle 17, Umag 17, Auckland 18, Eastbourne 19, Geneva 22, Auckland 23, Washington 23, Paris 23, Miami 24
Singles F(15): Metz 09, Basel 09, Johannesburg 10, Stuttgart 10, Toronto 10, Valencia 10, San Jose 11, Buenos Aires 16, Miami 17, Tokyo 17, IO Tokyo 20, Tokyo 23, Montpellier 24, Buenos Aires 24, Monte Carlo 24
Doubles W (5): Roland Garros 11, US Open 11, Monte Carlo 23, Toronto 23, World Tour Finals 23
Singles W(18): Kuala Lumpur 09, Memphis 10, Eastbourne 10, World Tour Finals 10, Cincinnati 12, Auckland 14, Sydney 16, Quito 17, Buenos Aires 17, Halle 17, Umag 17, Auckland 18, Eastbourne 19, Geneva 22, Auckland 23, Washington 23, Paris 23, Miami 24
Singles F(15): Metz 09, Basel 09, Johannesburg 10, Stuttgart 10, Toronto 10, Valencia 10, San Jose 11, Buenos Aires 16, Miami 17, Tokyo 17, IO Tokyo 20, Tokyo 23, Montpellier 24, Buenos Aires 24, Monte Carlo 24
Doubles W (5): Roland Garros 11, US Open 11, Monte Carlo 23, Toronto 23, World Tour Finals 23
Re: Propozycje zmian
Nie mam jakiegoś szczególnie jasnego zdania w sprawie kreczów, ale chciałem zwrócić uwagę na technikalia - otwierasz dyskusję odnośnie zmian, po czym po pierwszej propozycji od razu piszesz, że raczej zdania nie zmienisz . Nie wiem jak to wpłynie na zakres dyskusji o tej zmianie i pewnie o innych .Jacuszyn pisze:Osobiście co do kreczów mam zdanie jasne, którego nie zmienię raczej.
Wprowadzenie jakichkolwiek zmian zwykle oznacza, że albo ktoś zmienia zdanie (choćby testowo, na jakiś czas) w danej kwestii, albo do głosu dochodzi grupa, która wprowadza zmiany niezależnie od zdań przeciwnych. Nie jestem przesadnym zwolennikiem demokracji na forach, zespół administracyjny ma prawo prowadzić forum zgodnie z własną wizją - przyznam jednak, że zaproszenie do rozmowy o możliwych zmianach w przepisach MTT przyjąłem jako... zaproszenie do potencjalnego przewartościowania zdań decydentów w tej sprawie (oczywiście na podstawie argumentów merytorycznych). Mam -nadal- nadzieję, że o to Ci/Wam właśnie chodzi .
Peace!
Re: Propozycje zmian
Chodziło mi o to, że moja opinia na temat kreczów jest przemyślana. Z mojej perspektywy sposób "liczenia" kreczów o którym pisałem jest bardzo dobry, ale idealnego sposobu nie ma. To, że mam zdanie jakie mam nie oznacza, że nie szanuję zdania innych. Co więcej, im więcej osób się wypowie tym lepiej - mniej zgrzytów w tematach turniejowych na przyszłość. Każdy ma prawo do własnego zdania.Nieszpory pisze: Nie mam jakiegoś szczególnie jasnego zdania w sprawie kreczów, ale chciałem zwrócić uwagę na technikalia - otwierasz dyskusję odnośnie zmian, po czym po pierwszej propozycji od razu piszesz, że raczej zdania nie zmienisz . Nie wiem jak to wpłynie na zakres dyskusji o tej zmianie i pewnie o innych .
MTT:
Singles W(18): Kuala Lumpur 09, Memphis 10, Eastbourne 10, World Tour Finals 10, Cincinnati 12, Auckland 14, Sydney 16, Quito 17, Buenos Aires 17, Halle 17, Umag 17, Auckland 18, Eastbourne 19, Geneva 22, Auckland 23, Washington 23, Paris 23, Miami 24
Singles F(15): Metz 09, Basel 09, Johannesburg 10, Stuttgart 10, Toronto 10, Valencia 10, San Jose 11, Buenos Aires 16, Miami 17, Tokyo 17, IO Tokyo 20, Tokyo 23, Montpellier 24, Buenos Aires 24, Monte Carlo 24
Doubles W (5): Roland Garros 11, US Open 11, Monte Carlo 23, Toronto 23, World Tour Finals 23
Singles W(18): Kuala Lumpur 09, Memphis 10, Eastbourne 10, World Tour Finals 10, Cincinnati 12, Auckland 14, Sydney 16, Quito 17, Buenos Aires 17, Halle 17, Umag 17, Auckland 18, Eastbourne 19, Geneva 22, Auckland 23, Washington 23, Paris 23, Miami 24
Singles F(15): Metz 09, Basel 09, Johannesburg 10, Stuttgart 10, Toronto 10, Valencia 10, San Jose 11, Buenos Aires 16, Miami 17, Tokyo 17, IO Tokyo 20, Tokyo 23, Montpellier 24, Buenos Aires 24, Monte Carlo 24
Doubles W (5): Roland Garros 11, US Open 11, Monte Carlo 23, Toronto 23, World Tour Finals 23
Re: Propozycje zmian
No i super . Ja muszę jeszcze przemyśleć jakie zmiany chciałbym zaproponować, ale niech dyskusja w międzyczasie kwitnie!Jacuszyn pisze:Chodziło mi o to, że moja opinia na temat kreczów jest przemyślana. Z mojej perspektywy sposób "liczenia" kreczów o którym pisałem jest bardzo dobry, ale idealnego sposobu nie ma. To, że mam zdanie jakie mam nie oznacza, że nie szanuję zdania innych. Co więcej, im więcej osób się wypowie tym lepiej - mniej zgrzytów w tematach turniejowych na przyszłość. Każdy ma prawo do własnego zdania.
Re: Propozycje zmian
Jak już mówimy o zmianach, to nie podoba mi się jedna rzecz - typowanie w Szlemach po pół drabinki (w jeden dzień jedna część typuje, w drugi dzień druga - na USO bodajże tak było). Rozumiem, że chcecie, żeby to wyglądało jak realny Tour, ale takie typowanie wprowadza tylko niepotrzebne zamieszanie i ludzie się gubią, bo nie wiedzą kiedy mają typować.
MTT:
Singles W(18): Kuala Lumpur 09, Memphis 10, Eastbourne 10, World Tour Finals 10, Cincinnati 12, Auckland 14, Sydney 16, Quito 17, Buenos Aires 17, Halle 17, Umag 17, Auckland 18, Eastbourne 19, Geneva 22, Auckland 23, Washington 23, Paris 23, Miami 24
Singles F(15): Metz 09, Basel 09, Johannesburg 10, Stuttgart 10, Toronto 10, Valencia 10, San Jose 11, Buenos Aires 16, Miami 17, Tokyo 17, IO Tokyo 20, Tokyo 23, Montpellier 24, Buenos Aires 24, Monte Carlo 24
Doubles W (5): Roland Garros 11, US Open 11, Monte Carlo 23, Toronto 23, World Tour Finals 23
Singles W(18): Kuala Lumpur 09, Memphis 10, Eastbourne 10, World Tour Finals 10, Cincinnati 12, Auckland 14, Sydney 16, Quito 17, Buenos Aires 17, Halle 17, Umag 17, Auckland 18, Eastbourne 19, Geneva 22, Auckland 23, Washington 23, Paris 23, Miami 24
Singles F(15): Metz 09, Basel 09, Johannesburg 10, Stuttgart 10, Toronto 10, Valencia 10, San Jose 11, Buenos Aires 16, Miami 17, Tokyo 17, IO Tokyo 20, Tokyo 23, Montpellier 24, Buenos Aires 24, Monte Carlo 24
Doubles W (5): Roland Garros 11, US Open 11, Monte Carlo 23, Toronto 23, World Tour Finals 23
Re: Propozycje zmian
Jedna osoba się pomyliła, a oddano łącznie 56 typów.Jacuszyn pisze:Jak już mówimy o zmianach, to nie podoba mi się jedna rzecz - typowanie w Szlemach po pół drabinki (w jeden dzień jedna część typuje, w drugi dzień druga - na USO bodajże tak było). Rozumiem, że chcecie, żeby to wyglądało jak realny Tour, ale takie typowanie wprowadza tylko niepotrzebne zamieszanie i ludzie się gubią, bo nie wiedzą kiedy mają typować.
Re: Propozycje zmian
I co, doszliśmy do czegoś odnośnie zmian? Czy zostaje tak jak jest?
Re: Propozycje zmian
Zostaje tak jak jest.
Każdy system ma swoje wady i zalety, dlatego nie widzimy większego sensu zmian w kwestii kreczów.
Każdy system ma swoje wady i zalety, dlatego nie widzimy większego sensu zmian w kwestii kreczów.
Re: Propozycje zmian
Moje propozycję zmian:
1. We wczesnych rundach typujemy załóżmy 3 mecze
2. Każdy mecz obstawiamy dokładną różnicą gemów.
3. ZABRONIONE jest danie takiego samego typu.
4. W przypadku dobrego wytypowania zwycięzcy otrzymujemy 0pkt, wytypowania setów otrzymujemy 1 pkt, w przypadku lepszego typu od rywala mamy 3 pkt.
5. Jeśli we wszystkich meczach nastąpi remis punktowy, wygrywa ten który lepiej obstawił mecz z *.
6. Jeśli mamy remis a był krecz w *, decyduje **.
W praktyce:
Realne wyniki:
Nadal - Bubka: 6-2, 7-6 *
Djokovic - Kukushkin: 6-3, 6-4 **
Raonić - Federer: 7-6, 3-6, 4-6
Gracz 1:
Nadal - Bubka 6-3, 6-4 *
Djok - Kuku: 7-6, 6-1
Raonić - Federer: 6-4, 4-6, 6-4
Gracz 2:
Nadal - Bubka 6-3, 7-6 *
Djok - Kuku: 7-6, 6-3
Raonić - Federer: 6-4, 4-6, 7-6
W pierwszym meczu obaj dobrze wytypowali sety, ale 1 był bliżej poprawnego wyniku więc gracz 1 ma 2 pkt, a gracz 2, 1 pkt. W drugim meczu sytuacja ta sama, ale gracz 2 był lepszy i dostaje 2 pkt, a 1, 1 pkt. Trzeci mecz: zły zwycięzca - obaj 0 pkt. Mamy remis, więc decyduje mecz z *. Tam lepiej obstawił 1, więc on wygrywa.
1. We wczesnych rundach typujemy załóżmy 3 mecze
2. Każdy mecz obstawiamy dokładną różnicą gemów.
3. ZABRONIONE jest danie takiego samego typu.
4. W przypadku dobrego wytypowania zwycięzcy otrzymujemy 0pkt, wytypowania setów otrzymujemy 1 pkt, w przypadku lepszego typu od rywala mamy 3 pkt.
5. Jeśli we wszystkich meczach nastąpi remis punktowy, wygrywa ten który lepiej obstawił mecz z *.
6. Jeśli mamy remis a był krecz w *, decyduje **.
W praktyce:
Realne wyniki:
Nadal - Bubka: 6-2, 7-6 *
Djokovic - Kukushkin: 6-3, 6-4 **
Raonić - Federer: 7-6, 3-6, 4-6
Gracz 1:
Nadal - Bubka 6-3, 6-4 *
Djok - Kuku: 7-6, 6-1
Raonić - Federer: 6-4, 4-6, 6-4
Gracz 2:
Nadal - Bubka 6-3, 7-6 *
Djok - Kuku: 7-6, 6-3
Raonić - Federer: 6-4, 4-6, 7-6
W pierwszym meczu obaj dobrze wytypowali sety, ale 1 był bliżej poprawnego wyniku więc gracz 1 ma 2 pkt, a gracz 2, 1 pkt. W drugim meczu sytuacja ta sama, ale gracz 2 był lepszy i dostaje 2 pkt, a 1, 1 pkt. Trzeci mecz: zły zwycięzca - obaj 0 pkt. Mamy remis, więc decyduje mecz z *. Tam lepiej obstawił 1, więc on wygrywa.
Tytuły (4): 2023: Doha; 2017: Chennai, Queens Club; 2012: Memphis
Finały (6): 2017: Newport, Montreal; 2014: Abu Dhabi, Metz; 2013: Pekin, Atlanta
twitter.com/saboteur_cod
Finały (6): 2017: Newport, Montreal; 2014: Abu Dhabi, Metz; 2013: Pekin, Atlanta
twitter.com/saboteur_cod
Re: Propozycje zmian
Martinek całkiem niezłe te reformy, ale jakoś specjalnie nie wyróżniają się na tle obecnego systemu.
MTT
Best rank. #2
Zwycięstwa: Roland Garros 2013 (debel), Eastbourne 2013, Australian Open 2014
Finały: Memphis 2013, Indian Wells 2014, Indian Wells 2014 (debel), Casablanca 2014, Rzym 2014 (debel), Hamburg 2014, Wimbledon 2015 (debel)
Best rank. #2
Zwycięstwa: Roland Garros 2013 (debel), Eastbourne 2013, Australian Open 2014
Finały: Memphis 2013, Indian Wells 2014, Indian Wells 2014 (debel), Casablanca 2014, Rzym 2014 (debel), Hamburg 2014, Wimbledon 2015 (debel)
Odp: Propozycje zmian
To jest tylko upgrade systemu.
Tytuły (4): 2023: Doha; 2017: Chennai, Queens Club; 2012: Memphis
Finały (6): 2017: Newport, Montreal; 2014: Abu Dhabi, Metz; 2013: Pekin, Atlanta
twitter.com/saboteur_cod
Finały (6): 2017: Newport, Montreal; 2014: Abu Dhabi, Metz; 2013: Pekin, Atlanta
twitter.com/saboteur_cod
- bogdan1978
- Posty: 3595
- Rejestracja: 27 lip 2012, 13:45
Re: Propozycje zmian
Mi w tej propozycji podoba się tylko wzmocnienie znaczenia różnego od rywala obstawienia KAŻDEGO meczu , anie tylko z */** .
Ja bym poszedł dalej :
każdy mecz z 3/4/5 z listy obstawiamy z dokładnością różnicy gemów ( tak jak teraz mecze z */** ) - punktacja 1 , 2 pkt jak dotychczas za zwycięzcę i odpowiednią ilość setów + w każdym meczu 1 pkt za bliższą prawdy różnicę gemów ( nawet przy 0 pkt za zwycięzce i dokładny wynik setowy ). W przypadku remisu decydują wyniki z meczów kolejno z * , ** ( w razie kreczu * ) . Jeśli rywal postawi taki sam typ - automatycznie ma za dany mecz pkt mniej - oddał go później . Nie zdarzały by się wtedy przepisywania typów ze zmianą tylko 1go gemu w 1nym meczu .
Ale możemy sobie gdybać , większości graczy odpowiada obecny system - są do niego przyzwyczajeni od 3/4 lat .
Ja bym poszedł dalej :
każdy mecz z 3/4/5 z listy obstawiamy z dokładnością różnicy gemów ( tak jak teraz mecze z */** ) - punktacja 1 , 2 pkt jak dotychczas za zwycięzcę i odpowiednią ilość setów + w każdym meczu 1 pkt za bliższą prawdy różnicę gemów ( nawet przy 0 pkt za zwycięzce i dokładny wynik setowy ). W przypadku remisu decydują wyniki z meczów kolejno z * , ** ( w razie kreczu * ) . Jeśli rywal postawi taki sam typ - automatycznie ma za dany mecz pkt mniej - oddał go później . Nie zdarzały by się wtedy przepisywania typów ze zmianą tylko 1go gemu w 1nym meczu .
Ale możemy sobie gdybać , większości graczy odpowiada obecny system - są do niego przyzwyczajeni od 3/4 lat .
.
Odp: Propozycje zmian
To pójście dalej też mi się podoba . Myślę że to jest do rozpatrzenia i ewentualnego przetestowania w warunkach turniejowych.
Tytuły (4): 2023: Doha; 2017: Chennai, Queens Club; 2012: Memphis
Finały (6): 2017: Newport, Montreal; 2014: Abu Dhabi, Metz; 2013: Pekin, Atlanta
twitter.com/saboteur_cod
Finały (6): 2017: Newport, Montreal; 2014: Abu Dhabi, Metz; 2013: Pekin, Atlanta
twitter.com/saboteur_cod
- bogdan1978
- Posty: 3595
- Rejestracja: 27 lip 2012, 13:45
Re: Propozycje zmian
Sorry że jeszcze raz ponarzekam - ale obiecuję że to już ostatni raz zrzędzę .
Przyglądałem się niektórym typom na 1szą rundę IW i dochodzę do wniosku że im większa ranga turnieju tym częściej powtarza się "proceder" taktyki 1dnej zmiany w typach - osoba typująca jako druga na 5 meczy zmieni 1 typ w 1nym meczu z * lub ** , w meczu którym uznaje że rywal gorzej poanalizował , reszcie meczy nawet się nie przyglądając . Taktyka dająca około 50 % skuteczności na wygraną , zgodna z aktualnymi zasadami , ale czy o to ma chodzić żeby znaleźć błąd rywala w typowaniu czy aby samodzielnie przeanalizować jak najlepiej wszystkie mecze podane .
Proszę więc graczy i władze mtt o opinie o punktacji proponowanej 2 posty wyzej , czyli w sumie o odpowiedź czy zostajemy przy takich zasadach jakie są czy zmienimy coś kiedykolwiek ( lub jeszcze inaczej czy komuś jeszcze oprócz mnie nie podoba się ww taktyka ).
ps Tekst został napisany przez nudę spowodowaną koniecznością pauzy w 1 rundzie IW
Przyglądałem się niektórym typom na 1szą rundę IW i dochodzę do wniosku że im większa ranga turnieju tym częściej powtarza się "proceder" taktyki 1dnej zmiany w typach - osoba typująca jako druga na 5 meczy zmieni 1 typ w 1nym meczu z * lub ** , w meczu którym uznaje że rywal gorzej poanalizował , reszcie meczy nawet się nie przyglądając . Taktyka dająca około 50 % skuteczności na wygraną , zgodna z aktualnymi zasadami , ale czy o to ma chodzić żeby znaleźć błąd rywala w typowaniu czy aby samodzielnie przeanalizować jak najlepiej wszystkie mecze podane .
Proszę więc graczy i władze mtt o opinie o punktacji proponowanej 2 posty wyzej , czyli w sumie o odpowiedź czy zostajemy przy takich zasadach jakie są czy zmienimy coś kiedykolwiek ( lub jeszcze inaczej czy komuś jeszcze oprócz mnie nie podoba się ww taktyka ).
ps Tekst został napisany przez nudę spowodowaną koniecznością pauzy w 1 rundzie IW
.
Re: Propozycje zmian
Też nie jestem zwolennikiem typowania na zmianę gema, bo jak dla mnie powinno chodzić o to w tej grze, żeby lepiej wytypować spotkania od przeciwnika, a nie lepiej zmienić typy przeciwnika.
Wydaje mi się, że można spróbować choćby testowo, mimo, że dla mnie (jako prowadzącego) to znacznie więcej roboty i dużo większy margines popełnienia błędu podczas liczenia.
Wydaje mi się, że można spróbować choćby testowo, mimo, że dla mnie (jako prowadzącego) to znacznie więcej roboty i dużo większy margines popełnienia błędu podczas liczenia.
- Rodżer Anderłoter
- Posty: 3853
- Rejestracja: 16 maja 2012, 17:29
Re: Propozycje zmian
Wspominałem już o tym, o czym tu napisałeś. Chciałbym jeszcze dodać, że moim zdaniem zasady rozgrywania finału powinny być trochę inne ze względu na to, że o rozstrzygnięciu często (właściwie prawie zawsze) decyduje różnica gemów i ten kto z przyczyn wyższych nie może wcześniej oddać typów niż rywal, jest w gorszej sytuacji. Typy powinny być przesłane na PW jakiemuś adminowi, który poza różnicą gemów będzie również brał pod uwagę to, który typ jest bliższy rzeczywistemu wynikowi. Tak jak w ostatnim finale w Dubaiu: ja podałem 6/2 7/5 czyli 6 gemów różnicy, podać inaczej ( 5 gemów) nie mogłem, gdyż DUN już tak zatypował. Gdybym jednak mógł dać te 5 gemów, wynik byłby prawie identyczny z rzeczywistym (typ: 6/3 7/5, było: 7/5 6/3). Zaznaczam, że chodzi tutaj tyko o finał.
Re: Propozycje zmian
Czemu uważasz, że taka osoba reszcie typów się nie przygląda? Raczej nie polega to na chybił-trafił, że ktoś patrzy na mecz z * lub ** i na pałę daje tam jeden gem mniej/więcej. Jeśli ta gra ma polegać na tym, żeby jak najbardziej odzwierciedlała to jak wygląda mecz tenisowy, to według mnie obecne przepisy najlepiej to odzwierciedlają - w końcu polega to na szukaniu słabości u przeciwnika.bogdan1978 pisze: Przyglądałem się niektórym typom na 1szą rundę IW i dochodzę do wniosku że im większa ranga turnieju tym częściej powtarza się "proceder" taktyki 1dnej zmiany w typach - osoba typująca jako druga na 5 meczy zmieni 1 typ w 1nym meczu z * lub ** , w meczu którym uznaje że rywal gorzej poanalizował , reszcie meczy nawet się nie przyglądając . Taktyka dająca około 50 % skuteczności na wygraną , zgodna z aktualnymi zasadami , ale czy o to ma chodzić żeby znaleźć błąd rywala w typowaniu czy aby samodzielnie przeanalizować jak najlepiej wszystkie mecze podane .
Więc moim zdaniem bardzo nie doceniasz te osoby, które tak robią. Bo one też analizują każdy mecz z osobna A że każdy ma inną taktykę to jest jak najbardziej na plus, urozmaica grę, a proponowane zmiany sprowadzają wszystkich do jednej taktyki.
To już jest według mnie kompletny bez sens - przecież nikt Ci nie każe dawać typów po kimś. A jeśli nie mogłeś dać wcześniej to zawsze możesz pomyśleć nad tym, żeby podpuścić przeciwnika do zmiany tego typu. Właśnie dlatego mecze finałowe są najciekawsze, bo najwięcej jest w niej taktyki i zmiany typów, które nadają nutkę "adrenaliny" rywalizacjiRodżer Anderłoter pisze:Wspominałem już o tym, o czym tu napisałeś. Chciałbym jeszcze dodać, że moim zdaniem zasady rozgrywania finału powinny być trochę inne ze względu na to, że o rozstrzygnięciu często (właściwie prawie zawsze) decyduje różnica gemów i ten kto z przyczyn wyższych nie może wcześniej oddać typów niż rywal, jest w gorszej sytuacji. Typy powinny być przesłane na PW jakiemuś adminowi, który poza różnicą gemów będzie również brał pod uwagę to, który typ jest bliższy rzeczywistemu wynikowi. Tak jak w ostatnim finale w Dubaiu: ja podałem 6/2 7/5 czyli 6 gemów różnicy, podać inaczej ( 5 gemów) nie mogłem, gdyż DUN już tak zatypował. Gdybym jednak mógł dać te 5 gemów, wynik byłby prawie identyczny z rzeczywistym (typ: 6/3 7/5, było: 7/5 6/3). Zaznaczam, że chodzi tutaj tyko o finał.
MTT : wygrane turnieje (15)
W: Estoril 09, Hamburg 09, Miami 10, Stuttgart 10, Cincinnati 10, Valencia 10, Eastbourne 11, Wimbledon 11, Wiedeń 11, Roland Garros 12, Paryż 12, Australian Open 13, Memphis 13, World Tour Finals 13, Valencia 14
F: Bastad 09, Acapulco 10, Barcelona 10, Paryż 10, World Tour Finals 10, Queens Club 11, Kuala Lumpur 11, Basel 11, Montpellier 13, Miami 13, Cincinnati 14, Australian Open 15, Houston 15
W: Estoril 09, Hamburg 09, Miami 10, Stuttgart 10, Cincinnati 10, Valencia 10, Eastbourne 11, Wimbledon 11, Wiedeń 11, Roland Garros 12, Paryż 12, Australian Open 13, Memphis 13, World Tour Finals 13, Valencia 14
F: Bastad 09, Acapulco 10, Barcelona 10, Paryż 10, World Tour Finals 10, Queens Club 11, Kuala Lumpur 11, Basel 11, Montpellier 13, Miami 13, Cincinnati 14, Australian Open 15, Houston 15
Kto jest online
Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 7 gości