mtenis.com.pl

Sezon za nami, sezon przed nami.

Na razie poruszana jest głównie kwestia kreczów. Jeśli ktoś ma jakieś inne uwagi/sugestie, proszę śmiało pisać. Wszystkie zostaną rozpatrzone.

jaccol55 pisze:Sezon za nami, sezon przed nami.

... Oczywiście jeżeli będzie 22 grudnia .

Więc może ja zacznę :
Osobiście wkurzają mnie krecze w stylu Tipsara z Jerzykiem , czy wcześniejsze ze Sztokholmu , dlatego powtórzę to co pisałem przy okazji MTT-Sztokholmu - lepszym wg mnie rozwiązaniem "kwestii kreczowej" niż ta która jest obecnie byłoby rozwiązanie stosowane u bukmacherów - jeśli minimum 1 set był rozegrany cały to rozliczać jakoś wynik ( wcześniej sprawa wyniku jest jeszcze otwarta, a później właśnie gracz przegrywający często zaczyna czuć , że coś go jednak boli ) . Pozostało by odpowiedzieć na pytanie jak rozliczać ?
- Kwestia zwycięzcy meczów jest chyba bezsporna - 1 pkt MTT dla rywala kreczującego ,
- Do 2 pkt MTT trzeba by dopełnić rywalowi ilość setów do wymaganego zwycięstwa do 2 lub 3
- w meczach z " * " trzeba by te dodane sety traktować po 6:0 - to wygląda najbardziej kontrowersyjnie .

Dziwnie by to trochę mogło wyglądać np. w przypadkach gdy kreczuje gracz który 1go seta zwyciężył , ale w realu też właśnie on przegrywa .

Mam jeszcze inną propozycję :

Co sądzicie o wprowadzeniu 3go pkt MMT za dokładne wytypowanie co do gemów w konkretnych setach meczów z " * " ?
np. :
w realu GraczA- GraczB 7:5,6:3
3pkt za 7:5,6:3
ale już tylko 2pkt za 6:3,7:5 (inwersja setów ) , reszta punktacji bez zmian .

Taka sytuacja pewnie byłaby rzadko spotykana , dlatego myślę że takie przeczucie należało by nagrodzić tym 3cim punktem . Obstawiając wynik trzeba by bardziej pomysleć , niż obecnie gdzie często przesuwamy tylko o 1 różnicę gemów w stosunku do rywala z pary ( obecnie można by stosować zapis wygra gracz A w 2 setach z różnicą gemów +5 )

Osobiście co do kreczów mam zdanie jasne, którego nie zmienię raczej. Krecz nie powinien w ŻADNYM wypadku być brany pod uwagę, a w przypadku braku innych spotkań do typowania (w finałach) to zwycięża gracz typujący jako pierwszy. Dla mnie lepiej przegrać, bo wytypowałem jako drugi niż przegrać tylko dlatego, że krecz nastąpił o te kilka gemów wcześniej czy później.

Jacuszyn pisze:Osobiście co do kreczów mam zdanie jasne, którego nie zmienię raczej.

Nie mam jakiegoś szczególnie jasnego zdania w sprawie kreczów, ale chciałem zwrócić uwagę na technikalia - otwierasz dyskusję odnośnie zmian, po czym po pierwszej propozycji od razu piszesz, że raczej zdania nie zmienisz . Nie wiem jak to wpłynie na zakres dyskusji o tej zmianie i pewnie o innych .

Wprowadzenie jakichkolwiek zmian zwykle oznacza, że albo ktoś zmienia zdanie (choćby testowo, na jakiś czas) w danej kwestii, albo do głosu dochodzi grupa, która wprowadza zmiany niezależnie od zdań przeciwnych. Nie jestem przesadnym zwolennikiem demokracji na forach, zespół administracyjny ma prawo prowadzić forum zgodnie z własną wizją - przyznam jednak, że zaproszenie do rozmowy o możliwych zmianach w przepisach MTT przyjąłem jako... zaproszenie do potencjalnego przewartościowania zdań decydentów w tej sprawie (oczywiście na podstawie argumentów merytorycznych). Mam -nadal- nadzieję, że o to Ci/Wam właśnie chodzi .

Peace!

Nieszpory pisze: Nie mam jakiegoś szczególnie jasnego zdania w sprawie kreczów, ale chciałem zwrócić uwagę na technikalia - otwierasz dyskusję odnośnie zmian, po czym po pierwszej propozycji od razu piszesz, że raczej zdania nie zmienisz . Nie wiem jak to wpłynie na zakres dyskusji o tej zmianie i pewnie o innych .

Chodziło mi o to, że moja opinia na temat kreczów jest przemyślana. Z mojej perspektywy sposób "liczenia" kreczów o którym pisałem jest bardzo dobry, ale idealnego sposobu nie ma. To, że mam zdanie jakie mam nie oznacza, że nie szanuję zdania innych. Co więcej, im więcej osób się wypowie tym lepiej - mniej zgrzytów w tematach turniejowych na przyszłość. Każdy ma prawo do własnego zdania.

Jacuszyn pisze:Chodziło mi o to, że moja opinia na temat kreczów jest przemyślana. Z mojej perspektywy sposób "liczenia" kreczów o którym pisałem jest bardzo dobry, ale idealnego sposobu nie ma. To, że mam zdanie jakie mam nie oznacza, że nie szanuję zdania innych. Co więcej, im więcej osób się wypowie tym lepiej - mniej zgrzytów w tematach turniejowych na przyszłość. Każdy ma prawo do własnego zdania.

No i super . Ja muszę jeszcze przemyśleć jakie zmiany chciałbym zaproponować, ale niech dyskusja w międzyczasie kwitnie!

Jak już mówimy o zmianach, to nie podoba mi się jedna rzecz - typowanie w Szlemach po pół drabinki (w jeden dzień jedna część typuje, w drugi dzień druga - na USO bodajże tak było). Rozumiem, że chcecie, żeby to wyglądało jak realny Tour, ale takie typowanie wprowadza tylko niepotrzebne zamieszanie i ludzie się gubią, bo nie wiedzą kiedy mają typować.

Jacuszyn pisze:Jak już mówimy o zmianach, to nie podoba mi się jedna rzecz - typowanie w Szlemach po pół drabinki (w jeden dzień jedna część typuje, w drugi dzień druga - na USO bodajże tak było). Rozumiem, że chcecie, żeby to wyglądało jak realny Tour, ale takie typowanie wprowadza tylko niepotrzebne zamieszanie i ludzie się gubią, bo nie wiedzą kiedy mają typować.

Jedna osoba się pomyliła, a oddano łącznie 56 typów.

I co, doszliśmy do czegoś odnośnie zmian? Czy zostaje tak jak jest?

Zostaje tak jak jest.

Każdy system ma swoje wady i zalety, dlatego nie widzimy większego sensu zmian w kwestii kreczów.

Moje propozycję zmian:

1. We wczesnych rundach typujemy załóżmy 3 mecze
2. Każdy mecz obstawiamy dokładną różnicą gemów.
3. ZABRONIONE jest danie takiego samego typu.
4. W przypadku dobrego wytypowania zwycięzcy otrzymujemy 0pkt, wytypowania setów otrzymujemy 1 pkt, w przypadku lepszego typu od rywala mamy 3 pkt.
5. Jeśli we wszystkich meczach nastąpi remis punktowy, wygrywa ten który lepiej obstawił mecz z *.
6. Jeśli mamy remis a był krecz w *, decyduje **.

W praktyce:

Realne wyniki:
Nadal - Bubka: 6-2, 7-6 *
Djokovic - Kukushkin: 6-3, 6-4 **
Raonić - Federer: 7-6, 3-6, 4-6

Gracz 1:
Nadal - Bubka 6-3, 6-4 *
Djok - Kuku: 7-6, 6-1
Raonić - Federer: 6-4, 4-6, 6-4

Gracz 2:
Nadal - Bubka 6-3, 7-6 *
Djok - Kuku: 7-6, 6-3
Raonić - Federer: 6-4, 4-6, 7-6

W pierwszym meczu obaj dobrze wytypowali sety, ale 1 był bliżej poprawnego wyniku więc gracz 1 ma 2 pkt, a gracz 2, 1 pkt. W drugim meczu sytuacja ta sama, ale gracz 2 był lepszy i dostaje 2 pkt, a 1, 1 pkt. Trzeci mecz: zły zwycięzca - obaj 0 pkt. Mamy remis, więc decyduje mecz z *. Tam lepiej obstawił 1, więc on wygrywa.

Martinek całkiem niezłe te reformy, ale jakoś specjalnie nie wyróżniają się na tle obecnego systemu.

To jest tylko upgrade systemu.

Mi w tej propozycji podoba się tylko wzmocnienie znaczenia różnego od rywala obstawienia KAŻDEGO meczu , anie tylko z */** .
Ja bym poszedł dalej :
każdy mecz z 3/4/5 z listy obstawiamy z dokładnością różnicy gemów ( tak jak teraz mecze z */** ) - punktacja 1 , 2 pkt jak dotychczas za zwycięzcę i odpowiednią ilość setów + w każdym meczu 1 pkt za bliższą prawdy różnicę gemów ( nawet przy 0 pkt za zwycięzce i dokładny wynik setowy ). W przypadku remisu decydują wyniki z meczów kolejno z * , ** ( w razie kreczu * ) . Jeśli rywal postawi taki sam typ - automatycznie ma za dany mecz pkt mniej - oddał go później . Nie zdarzały by się wtedy przepisywania typów ze zmianą tylko 1go gemu w 1nym meczu .

Ale możemy sobie gdybać , większości graczy odpowiada obecny system - są do niego przyzwyczajeni od 3/4 lat .

To pójście dalej też mi się podoba . Myślę że to jest do rozpatrzenia i ewentualnego przetestowania w warunkach turniejowych.

Sorry że jeszcze raz ponarzekam - ale obiecuję że to już ostatni raz zrzędzę .

Przyglądałem się niektórym typom na 1szą rundę IW i dochodzę do wniosku że im większa ranga turnieju tym częściej powtarza się "proceder" taktyki 1dnej zmiany w typach - osoba typująca jako druga na 5 meczy zmieni 1 typ w 1nym meczu z * lub ** , w meczu którym uznaje że rywal gorzej poanalizował , reszcie meczy nawet się nie przyglądając . Taktyka dająca około 50 % skuteczności na wygraną , zgodna z aktualnymi zasadami , ale czy o to ma chodzić żeby znaleźć błąd rywala w typowaniu czy aby samodzielnie przeanalizować jak najlepiej wszystkie mecze podane .

Proszę więc graczy i władze mtt o opinie o punktacji proponowanej 2 posty wyzej , czyli w sumie o odpowiedź czy zostajemy przy takich zasadach jakie są czy zmienimy coś kiedykolwiek ( lub jeszcze inaczej czy komuś jeszcze oprócz mnie nie podoba się ww taktyka ).

ps Tekst został napisany przez nudę spowodowaną koniecznością pauzy w 1 rundzie IW

Też nie jestem zwolennikiem typowania na zmianę gema, bo jak dla mnie powinno chodzić o to w tej grze, żeby lepiej wytypować spotkania od przeciwnika, a nie lepiej zmienić typy przeciwnika.

Wydaje mi się, że można spróbować choćby testowo, mimo, że dla mnie (jako prowadzącego) to znacznie więcej roboty i dużo większy margines popełnienia błędu podczas liczenia.

Wspominałem już o tym, o czym tu napisałeś. Chciałbym jeszcze dodać, że moim zdaniem zasady rozgrywania finału powinny być trochę inne ze względu na to, że o rozstrzygnięciu często (właściwie prawie zawsze) decyduje różnica gemów i ten kto z przyczyn wyższych nie może wcześniej oddać typów niż rywal, jest w gorszej sytuacji. Typy powinny być przesłane na PW jakiemuś adminowi, który poza różnicą gemów będzie również brał pod uwagę to, który typ jest bliższy rzeczywistemu wynikowi. Tak jak w ostatnim finale w Dubaiu: ja podałem 6/2 7/5 czyli 6 gemów różnicy, podać inaczej ( 5 gemów) nie mogłem, gdyż DUN już tak zatypował. Gdybym jednak mógł dać te 5 gemów, wynik byłby prawie identyczny z rzeczywistym (typ: 6/3 7/5, było: 7/5 6/3). Zaznaczam, że chodzi tutaj tyko o finał.

bogdan1978 pisze: Przyglądałem się niektórym typom na 1szą rundę IW i dochodzę do wniosku że im większa ranga turnieju tym częściej powtarza się "proceder" taktyki 1dnej zmiany w typach - osoba typująca jako druga na 5 meczy zmieni 1 typ w 1nym meczu z * lub ** , w meczu którym uznaje że rywal gorzej poanalizował , reszcie meczy nawet się nie przyglądając . Taktyka dająca około 50 % skuteczności na wygraną , zgodna z aktualnymi zasadami , ale czy o to ma chodzić żeby znaleźć błąd rywala w typowaniu czy aby samodzielnie przeanalizować jak najlepiej wszystkie mecze podane .

Czemu uważasz, że taka osoba reszcie typów się nie przygląda? Raczej nie polega to na chybił-trafił, że ktoś patrzy na mecz z * lub ** i na pałę daje tam jeden gem mniej/więcej. Jeśli ta gra ma polegać na tym, żeby jak najbardziej odzwierciedlała to jak wygląda mecz tenisowy, to według mnie obecne przepisy najlepiej to odzwierciedlają - w końcu polega to na szukaniu słabości u przeciwnika.

Więc moim zdaniem bardzo nie doceniasz te osoby, które tak robią. Bo one też analizują każdy mecz z osobna A że każdy ma inną taktykę to jest jak najbardziej na plus, urozmaica grę, a proponowane zmiany sprowadzają wszystkich do jednej taktyki.

Rodżer Anderłoter pisze:Wspominałem już o tym, o czym tu napisałeś. Chciałbym jeszcze dodać, że moim zdaniem zasady rozgrywania finału powinny być trochę inne ze względu na to, że o rozstrzygnięciu często (właściwie prawie zawsze) decyduje różnica gemów i ten kto z przyczyn wyższych nie może wcześniej oddać typów niż rywal, jest w gorszej sytuacji. Typy powinny być przesłane na PW jakiemuś adminowi, który poza różnicą gemów będzie również brał pod uwagę to, który typ jest bliższy rzeczywistemu wynikowi. Tak jak w ostatnim finale w Dubaiu: ja podałem 6/2 7/5 czyli 6 gemów różnicy, podać inaczej ( 5 gemów) nie mogłem, gdyż DUN już tak zatypował. Gdybym jednak mógł dać te 5 gemów, wynik byłby prawie identyczny z rzeczywistym (typ: 6/3 7/5, było: 7/5 6/3). Zaznaczam, że chodzi tutaj tyko o finał.

To już jest według mnie kompletny bez sens - przecież nikt Ci nie każe dawać typów po kimś. A jeśli nie mogłeś dać wcześniej to zawsze możesz pomyśleć nad tym, żeby podpuścić przeciwnika do zmiany tego typu. Właśnie dlatego mecze finałowe są najciekawsze, bo najwięcej jest w niej taktyki i zmiany typów, które nadają nutkę "adrenaliny" rywalizacji