mtenis.com.pl

Gdyby Nole ogolił tę klatę na lato, to sylwetkę miałby prawie z kosmosu.

46 winnerów.

Good job!

Nawet płaski, pod końcową bhdtl wrócił. Trochę miał Novak momenty przestoju w trakcie meczu ale generalnie takiego Serba potrzebuje teraz ludzkość.

filip.g pisze: Jeszcze poproszę o przytoczenie oraz podanie źródła definicji, na którą powołujesz się w pierwszym zdaniu.

Logika i elementarna umiejętność wyciągania wniosków.
Kto ma być w takim razie według Ciebie stroną mającą większy wpływ na przebieg spotkania? Ten, który dostosowuje się do narzuconych warunków gry i wykorzystuje potknięcia zawodnika, który tę grę prowadzi?

W miarę regularny atak i bardzo dobre returny - dziś wystarczyło, na RG na pewno nie wystarczy.

Nole chyba głównym faworytem RG

Ograć Nadala w 4 finałach ceglanych mastersów (MC, Madryt, Rzymx2) - taki ktoś musi dostać to RG, zanim zakończy przygodę z tenisem. Należy się jak psu kość.

Rodżer Anderłoter pisze:Nawet płaski, pod końcową bhdtl wrócił. Trochę miał Novak momenty przestoju w trakcie meczu ale generalnie takiego Serba potrzebuje teraz ludzkość.

...i takiego Nadala.

DUN I LOVE pisze:Ograć Nadala w 4 finałach ceglanych mastersów (MC, Madryt, Rzymx2) - taki ktoś musi dostać to RG, zanim zakończy przygodę z tenisem. Należy się jak psu kość.

Jest mały problem - w tenisie nic się nie dostaje.

filip.g pisze:

DUN I LOVE pisze:Ograć Nadala w 4 finałach ceglanych mastersów (MC, Madryt, Rzymx2) - taki ktoś musi dostać to RG, zanim zakończy przygodę z tenisem. Należy się jak psu kość.

Jest mały problem - w tenisie nic się nie dostaje.

Hipotetycznie rozważam - tak jak kiedyś twierdzono, że taki ktoś jak Nadal musi kiedyś zostać numerem 1. Jasne, że trzeba zapracować, ale obiektywnie patrząc - ma Djoko wszystko, co powinien mieć pijący szampana pod paryskim niebem.

Jacques D. pisze:

filip.g pisze: Jeszcze poproszę o przytoczenie oraz podanie źródła definicji, na którą powołujesz się w pierwszym zdaniu.

Logika i elementarna umiejętność wyciągania wniosków.
Kto ma być w takim razie według Ciebie stroną mającą większy wpływ na przebieg spotkania? Ten, który dostosowuje się do narzuconych warunków gry i wykorzystuje potknięcia zawodnika, który tę grę prowadzi?

Rozumiem, że w meczu filip.g (tak, gram raczej ofensywnie) - Nadal wszystko będzie zależało ode mnie? To ja się teraz będę cieszył tą świadomością a w międzyczasie popracuj nad swoją "logiką" i swoimi "definicjami"

DUN I LOVE pisze:

filip.g pisze:

DUN I LOVE pisze:Ograć Nadala w 4 finałach ceglanych mastersów (MC, Madryt, Rzymx2) - taki ktoś musi dostać to RG, zanim zakończy przygodę z tenisem. Należy się jak psu kość.

Jest mały problem - w tenisie nic się nie dostaje.

Hipotetycznie rozważam - tak jak kiedyś twierdzono, że taki ktoś jak Nadal musi kiedyś zostać numerem 1. Jasne, że trzeba zapracować, ale obiektywnie patrząc - ma Djoko wszystko, co powinien mieć pijący szampana pod paryskim niebem.

A z tym to ja się jak najbardziej zgadzam

DUN I LOVE pisze:Gdyby Nole ogolił tę klatę na lato, to sylwetkę miałby prawie z kosmosu.

Jeśli wygra RG, to pewnie ogoli

filip.g pisze:

Jacques D. pisze:

filip.g pisze: Jeszcze poproszę o przytoczenie oraz podanie źródła definicji, na którą powołujesz się w pierwszym zdaniu.

Logika i elementarna umiejętność wyciągania wniosków.
Kto ma być w takim razie według Ciebie stroną mającą większy wpływ na przebieg spotkania? Ten, który dostosowuje się do narzuconych warunków gry i wykorzystuje potknięcia zawodnika, który tę grę prowadzi?

Rozumiem, że w meczu filip.g (tak, gram raczej ofensywnie) - Nadal wszystko będzie zależało ode mnie? To ja się teraz będę cieszył tą świadomością a w międzyczasie popracuj nad swoją "logiką" i swimi "definicjami"

To, że trochę Cię przerasta ich poziom (nie jakiś zresztą wygórowany, dość podstawowy i elementarny), to jeszcze nie znaczy, że ta logika czy definicje są złe. Gra ofensywna amatorska nie ma nic wspólnego z grą ofensywną zawodniczą (aż mi głupio wykładać takie banały komuś, kto niby trochę oglądał tenisa, ale skoro trzeba...). Takie zestawienia i porównania można robić tylko w ramach grupy graczy, których umiejętności można jakkolwiek do siebie porównać (czyt.mają ze sobą cokolwiek wspólnego). W przypadku Nadala jest to powiedzmy, mniej więcej zakres top 50, może top 40, oczywiście z pewnymi wyjątkami z dalszych miejsc rankingowych.

Jacques D. pisze: To, że trochę Cię przerasta ich poziom (nie jakiś zresztą wygórowany, dość podstawowy i elementarny), to jeszcze nie znaczy, że ta logika czy definicje są złe. Gra ofensywna amatorska nie ma nic wspólnego z grą ofensywną zawodniczą (aż mi głupio wykładać takie banały komuś, kto niby trochę oglądał tenisa, ale skoro trzeba...). Takie zestawienia i porównania można robić tylko w ramach grupy graczy, których umiejętności można jakkolwiek do siebie porównać. W przypadku Nadala jest to powiedzmy, mniej więcej zakres top 50, może top 40, oczywiście z pewnymi wyjątkami z dalszych miejsc rankingowych.

Mój głupi przykład musiał być dostoswany poziomem do obalanego nim dowodu, który z logiką nie miał nic wspólnego. Więcej z zaklinaniem rzeczywistości.

Nestor z Zimonjiciem. Bryany znowu mają godnych siebie rywali. Taka wstawka deblowa mała.

Dziesięć lat tej dominacji na cegle, dość już tego. Teraz jest największa szansa, by ktoś wreszcie to przerwał. Pokładam wielkie nadzieje w Novaku, ten człowiek jest niesamowity. Idemo!

Przynajmniej przez te 10 lat Rafa rozwinął się nie tylko na korcie. Nawet włoskiego trochę liznął.

filip.g pisze:

Jacques D. pisze: To, że trochę Cię przerasta ich poziom (nie jakiś zresztą wygórowany, dość podstawowy i elementarny), to jeszcze nie znaczy, że ta logika czy definicje są złe. Gra ofensywna amatorska nie ma nic wspólnego z grą ofensywną zawodniczą (aż mi głupio wykładać takie banały komuś, kto niby trochę oglądał tenisa, ale skoro trzeba...). Takie zestawienia i porównania można robić tylko w ramach grupy graczy, których umiejętności można jakkolwiek do siebie porównać. W przypadku Nadala jest to powiedzmy, mniej więcej zakres top 50, może top 40, oczywiście z pewnymi wyjątkami z dalszych miejsc rankingowych.

Mój głupi przykład musiał być dostoswany poziomem do obalanego nim dowodu, który z logiką nie miał nic wspólnego. Więcej z zaklinaniem rzeczywistości.

Z mojej strony to koniec "polemiki" (żeby była prawdziwa polemika, nie tylko ja, ale i druga strona musi być do niej zdolna), dodam jedynie, że żeby coś obalić, trzeba mieć czym, czyt. trzeba posiadać argumenty, których obecność - cóż - raczej nie jest cechą charakterystyczną Twoich postów.

Serbski koszmar trwa, ciekawe czy pobiją rekord z 2011/2012? Oglądałem tylko pierwszy set, potem mi się już odechciało, bo i tak wiadomo było jak to się zakończy. A czy były małpo-podobne gesty po meczowej?!

Odnośnie Rolanda, to tam już wielu mistrzów sobie zęby połamało, że nawet szkoda wymieniać nazwisk, wierzę, że w tym przypadku też tak będzie. Tylko Fed miał trochę więcej szczęścia (jak zwykle).