mtenis.com.pl

Barty pisze: Wylewna w ocenie, jak zawsze. Fantastycznie to chyba nie jest nigdy.

Barty. Wszystko przed nami.
Słowo "nieźle" jest u mnie bardzoooo, bardzoooo wyjątkowe.

Obstawiałem że Rafał zrobi finał w Pekinie także wynik ponad założenia, ale patrząc na drabinkę styl i formę to na pewno nie ponad stan(pierwszego meczu nie widziałem). Tytuł w pełni zasłużony i na pewno cieszy. Co dalej trudno przewidywać. W zasadzie same luki w CV przed nim, grzechem by było czegoś nie wziąć, ale w perspektywie 2018 chyba nie warto grać Murka z zeszłego roku. Nie te lata.

jonathan pisze:Mamy okres po US Open, a Nadal nieustannie jest na bardzo wysokich obrotach intensywności fizycznej. Lake chyba kręcił nosem, jak pisałem mu, że Rafa jest stworzony do rewanżów, a znowu ten rok to jeden wielki rewanżyzm (w Pekinie Kyrgios i Pouille).

Owszem kręciłem nosem po meczu z Coricem, ale to w kontekście oczekiwań po USO i przebiegu jego kariery w tej części sezonu a nie rewanżów, bo trudno Chorwata zaliczać do kategorii wyzwań i zemst. I o ile mnie pamięć nie myli to tezę którą sobie teraz przypisujesz to ja już postawiłem po semi RG 2013, no ale tego możesz nie pamiętać.

Rafa
Kto by pomyślał, że po tych trzech wakacyjnych wtopach (Muller-Shapovalov-Kyrgios) nastąpi tak dobra gra i rewelacyjne wyniki. Po niewypale na Wimbledonie byłem pewien, że wszystko co dobre w tym sezonie skończyło się w Paryżu.

To podczas Cincinnati o Mullerze:

lake pisze:Nadul być może będzie miał okazje zweryfikować teorie o tym, że jest stworzony do rewanżów.

lake pisze:I o ile mnie pamięć nie myli to tezę którą sobie teraz przypisujesz to ja już postawiłem po semi RG 2013, no ale tego możesz nie pamiętać.

Ależ skąd. Zapisałem ją sobie w serduszku.

lake pisze:I o ile mnie pamięć nie myli to tezę którą sobie teraz przypisujesz to ja już postawiłem po semi RG 2013, no ale tego możesz nie pamiętać.

lake pisze:Nadul być może będzie miał okazje zweryfikować teorie o tym, że jest stworzony do rewanżów.

To tym gorzej dla Ciebie, bo lake masakruje sam siebie.

filip.g pisze:Kto by pomyślał, że po tych trzech wakacyjnych wtopach (Muller-Shapovalov-Kyrgios) nastąpi tak dobra gra i rewelacyjne wyniki. Po niewypale na Wimbledonie byłem pewien, że wszystko co dobre w tym sezonie skończyło się w Paryżu.

Po jednak morderczym okresie od stycznia do lipca nastapiło zupełnie zrozumiałe rozprężenie. A od USO Nadal znowu zaczął zwierać szeregi.

jonathan pisze:

lake pisze:I o ile mnie pamięć nie myli to tezę którą sobie teraz przypisujesz to ja już postawiłem po semi RG 2013, no ale tego możesz nie pamiętać.

lake pisze:Nadul być może będzie miał okazje zweryfikować teorie o tym, że jest stworzony do rewanżów.

To tym gorzej dla Ciebie, bo lake masakruje sam siebie.

Jeżeli w słowie zweryfikować widzisz zaprzeczenie to naprawdę szacun dla Twoich procesów myślowych.

Aha, czyli najpierw przypominasz, że podczas RG 2013 pisałeś, że Nadal jest stworzony do rewanżów czy coś w tym rodzaju (jak rozumiem jak ja z pełnym przekonaniem w trakcie Montrealu), a potem chcesz sprawdzać prawdziwość tego stwierdzenia. Nie, to raczej ja nie chcę żyć w świecie, który jest w Twojej głowie.

Powtórzę. Wskazanie na pojawiającą się okazję na empiryczne dowiedzenie słuszności stwierdzenia nie jest poddaniem go w wątpliwość czy jak to nazwałeś kręceniem nosem.

lake pisze:Powtórzę. Wskazanie na pojawiającą się okazję na empiryczne dowiedzenie słuszności stwierdzenia nie jest poddaniem go w wątpliwość czy jak to nazwałeś kręceniem nosem.

A jakby przegrał, to co wtedy z weryfikowaniem teorii o rewanżach i słusznością stwierdzenia?

Ja to w ogóle myślałem, że Nadal dowiódł już tyle razy na drodze tenisowej empirii, że umie się komuś zrewanżować (chociaż ponoć w jego słowniku nie istnieje słowo rewanż), w tym na tych, którzy zaczynali go skreślać w temacie szanghajskim, że nie potrzeba kolejnych okazji, a zwłaszcza Mullera, na którym to rozważałeś wendetę, kiedy na Coriciu wcale a wcale.

Będę jak Mati i podaniem w wątpliwość, a nie poddaniem, Panie Przemku.

Jaki jest mój stosunek do "gdyby" wielokrotnie już tutaj wyrażałem i wydawało mi się że Twój jest podobny. Widać myliłem się. Ale oczywiście kurczak karmiony codziennie w końcu trafia na stół niedzielny więc jakieś gdyby w indukcji musi istnieć.
Co do poddania pod wątpliwość. Kiedyś napisałbym że Twoja riposta przypomina mi zachowanie podwładnego który skupia się na błędach językowych w mailu od przełożonego, a jednocześnie nie widzi treści, z której wynika że to jednak on ma dużo poważniejsze problemy z wywiązywaniem się z własnych obowiązków. Ale że sam się czasem czepiam językowych wpadek a i etap korpo chyba na dobre za mną to przyjmuję to jako cenną wskazówkę na przyszłość. Ale nie zdziwi mnie jeżeli za jakiś czas to sformułowanie z racji podobieństwa do "poddać pod rozwagę" stanie się dopuszczalne. Tak jak wendeta, którą się posługujesz jako synonimem rewanżu, choć w moim odczuciu to pierwsze wciąż nie pasuje do sportu.

WYNIKI FINAŁÓW:

---

China Open



[1] Rafael Nadal (ESP) d. [8] Nick Kyrgios (AUS) 6/2 6/1
[1] Henri Kontinen (FIN)/John Peers (AUS) d. John Isner (USA)/Jack Sock (USA) 6/3 3/6 10/7

---

Rakuten Japan Open Tennis Championships



[4] David Goffin (BEL) d. Adrian Mannarino (FRA) 6/3 7/5
[WC] Ben Mclachlan (JPN)/Yasutaka Uchiyama (JPN) d. [2] Jamie Murray (GBR)/Bruno Soares (BRA) 6/4 7/6